Quadro NVS 320M vs. GeForce RTX 5080
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro NVS 320M com GeForce RTX 5080, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5080 supera o 320M por um impressionante 17000% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro NVS 320M e GeForce RTX 5080, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1292 | 5 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 81 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 49.06 |
| Eficiência energética | 1.93 | 18.32 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nome do código | G84 | GB203 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 9 de Junho 2007 (18 anos atrás) | 30 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro NVS 320M e GeForce RTX 5080: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro NVS 320M e GeForce RTX 5080, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 10752 |
| Frequência do núcleo | 575 MHz | 2295 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2617 MHz |
| Quantidade de transistores | 289 million | 45,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 80 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 360 Watt |
| Velocidade de texturização | 9.200 | 879.3 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.0736 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 16 | 336 |
| Tensor Cores | sem dados | 336 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 84 |
| L1 Cache | sem dados | 10.5 MB |
| L2 Cache | 32 kB | 64 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro NVS 320M e GeForce RTX 5080 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-HE | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 304 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro NVS 320M e GeForce RTX 5080 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 700 MHz | 1875 MHz |
| Largura de banda de memória | 22.4 GB/s | 960.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro NVS 320M e GeForce RTX 5080. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro NVS 320M e GeForce RTX 5080 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 1.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro NVS 320M e GeForce RTX 5080 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro NVS 320M e GeForce RTX 5080 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 1−2
−20300%
| 204
+20300%
|
| 1440p | 0−1 | 157 |
| 4K | 0−1 | 107 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.90 |
| 1440p | sem dados | 6.36 |
| 4K | sem dados | 9.34 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−22400%
|
220−230
+22400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−22400%
|
220−230
+22400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−8500%
|
300−350
+8500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| Valorant | 27−30
−2137%
|
600−650
+2137%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−22400%
|
220−230
+22400%
|
| Dota 2 | 10−12
−16718%
|
1850−1900
+16718%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−8500%
|
300−350
+8500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6650%
|
400−450
+6650%
|
| Valorant | 27−30
−2137%
|
600−650
+2137%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−22400%
|
220−230
+22400%
|
| Dota 2 | 10−12
−16718%
|
1850−1900
+16718%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−8500%
|
300−350
+8500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4550%
|
279
+4550%
|
| Valorant | 27−30
−2137%
|
600−650
+2137%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−9633%
|
290−300
+9633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−25700%
|
500−550
+25700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−15200%
|
300−350
+15200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−11500%
|
232
+11500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1236%
|
180−190
+1236%
|
| Valorant | 3−4
−10900%
|
300−350
+10900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+0%
|
232
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
É assim que NVS 320M e RTX 5080 competem em jogos populares:
- RTX 5080 é 20300% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o RTX 5080 é 25700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 5080 está à frente em 26 testes (44%)
- há um empate em 33 testes (56%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.50 | 85.50 |
| Novidade | 9 de Junho 2007 | 30 de Janeiro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 80 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 360 Watt |
O NVS 320M tem um consumo de energia 1700% inferior.
O RTX 5080, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 17000% mais elevada, uma vantagem de idade de 17 anos, uma quantidade máxima de VRAM 3100% superior, e um processo de litografia 1500% mais avançado.
O GeForce RTX 5080 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro NVS 320M nos testes de desempenho.
Quadro NVS 320M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce RTX 5080 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
