Quadro M5000M vs. Radeon R9 280X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro M5000M com Radeon R9 280X, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M5000M supera o R9 280X por um significativo 21% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M5000M e Radeon R9 280X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 355 | 406 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 4.87 |
| Eficiência energética | 13.00 | 4.29 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | GM204 | Tahiti |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 18 de Agosto 2015 (10 anos atrás) | 8 de Outubro 2013 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $299 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M5000M e Radeon R9 280X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M5000M e Radeon R9 280X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,536 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 975 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1051 MHz | 1000 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 4,313 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 93.60 | 128.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.995 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 128 |
| L1 Cache | 576 kB | 512 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 768 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M5000M e Radeon R9 280X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 275 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M5000M e Radeon R9 280X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 288 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M5000M e Radeon R9 280X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Suporte de DisplayPort | - | + |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M5000M e Radeon R9 280X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Áudio DDMA | sem dados | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M5000M e Radeon R9 280X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M5000M e Radeon R9 280X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M5000M e Radeon R9 280X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 84
+29.2%
| 65
−29.2%
|
| 4K | 35−40
+12.9%
| 31
−12.9%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.60 |
| 4K | sem dados | 9.65 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Fortnite | 90−95
−68.1%
|
158
+68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Valorant | 130−140
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+13%
|
190−200
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 100−110
+13.2%
|
90−95
−13.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Fortnite | 90−95
+56.7%
|
60
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+18.5%
|
54
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+39.6%
|
48
−39.6%
|
| Valorant | 130−140
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 100−110
−33%
|
137
+33%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+90%
|
20
−90%
|
| Valorant | 130−140
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+95.8%
|
48
−95.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+20%
|
100−110
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+22.4%
|
130−140
−22.4%
|
| Valorant | 160−170
+14.4%
|
140−150
−14.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Valorant | 95−100
+24.4%
|
75−80
−24.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
−11.5%
|
68
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
É assim que M5000M e R9 280X competem em jogos populares:
- M5000M é 29% mais rápido em 1080p
- M5000M é 13% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o M5000M é 124% mais rápido.
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R9 280X é 68% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- M5000M está à frente em 63 testes (95%)
- R9 280X está à frente em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 16.92 | 13.96 |
| Novidade | 18 de Agosto 2015 | 8 de Outubro 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 3 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
O M5000M tem uma pontuação de desempenho agregado 21.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 166.7% superior, e um consumo de energia 150% inferior.
O Quadro M5000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 280X nos testes de desempenho.
Quadro M5000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon R9 280X - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
