Quadro M5000M vs. GeForce GTX 780M
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro M5000M supera o GeForce GTX 780M por um impressionante 81% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M5000M e GeForce GTX 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 289 | 418 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 7.73 | 1.38 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GM204 | N14E-GTX |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 30 de Maio 2013 (11 anos atrás) |
| Preço atual | $468 | $1093 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O M5000M tem uma relação qualidade/preço 460% melhor do que o GTX 780M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M5000M e GeForce GTX 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M5000M e GeForce GTX 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,536 | 1536 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 1536 |
| Frequência do núcleo | 962 MHz | 823 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1051 MHz | 797 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 122 Watt |
| Velocidade de texturização | 93.60 | 102.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,995 gflops | 2,448 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M5000M e GeForce GTX 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M5000M e GeForce GTX 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Tamanho de memória padrão | sem dados | GDDR5 |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 5000 MHz | 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M5000M e GeForce GTX 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | sem dados | Up to 3840x2160 |
| Suporte de sinal LVDS | sem dados | Up to 1920x1200 |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | Up to 3840x2160 |
| HDMI | sem dados | + |
| Proteção de conteúdo HDCP | sem dados | + |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | sem dados | + |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M5000M e GeForce GTX 780M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Suporte de Blu-Ray 3D | sem dados | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | sem dados | + |
| Optimus | + | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | sem dados | + |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M5000M e GeForce GTX 780M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M5000M e GeForce GTX 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro M5000M supera o GeForce GTX 780M em 81% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro M5000M supera GeForce GTX 780M em 81% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro M5000M supera GeForce GTX 780M em 52% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M5000M supera GeForce GTX 780M em 76% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M5000M supera GeForce GTX 780M em 77% em 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
Quadro M5000M supera GeForce GTX 780M em 76% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
Quadro M5000M supera GeForce GTX 780M em 93% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
Quadro M5000M supera GeForce GTX 780M em 113% em GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Cobertura de referência: 4%
Quadro M5000M supera GeForce GTX 780M em 48% em Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
Quadro M5000M supera GeForce GTX 780M em 70% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M5000M e GeForce GTX 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 80
+17.6%
| 68
−17.6%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+91.4%
|
35
−91.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+124%
|
17
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Metro Exodus | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
É assim que M5000M e GTX 780M competem em jogos populares:
- M5000M é 18% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o M5000M é 200% mais rápido do que o GTX 780M.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o M5000M ultrapassou o GTX 780M em todos os 72 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 17.94 | 9.91 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 30 de Maio 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 122 Watt |
O Quadro M5000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 780M nos testes de desempenho.
Quadro M5000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 780M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M5000M e GeForce GTX 780M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
