Quadro M4000 vs. K1000M
Pontuação de desempenho combinado
O M4000 supera o K1000M por um impressionante 755% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M4000 e Quadro K1000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 297 | 843 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 11.14 | 0.16 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GM204 | N14P-Q1 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 29 de Junho 2015 (8 anos atrás) | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $791 | $119.90 |
| Preço atual | $314 (0.4x) | $232 (1.9x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro M4000 tem uma relação qualidade/preço 6863% melhor do que o K1000M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M4000 e Quadro K1000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M4000 e Quadro K1000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1664 | 192 |
| Frequência do núcleo | 773 MHz | 850 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 80.39 | 13.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,573 gflops | 326.4 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M4000 e Quadro K1000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Comprimento | 241 mm | sem dados |
| Espessura | 2.5 cm | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M4000 e Quadro K1000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 6008 MHz | 1800 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 192 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M4000 e Quadro K1000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DP DP DP DP 3-pin Stereo | No outputs |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | 4 | sem dados |
| Sincronização de vários monitores | Quadro Sync | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M4000 e Quadro K1000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | sem dados | + |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| High-Performance Video I/O6 | + | sem dados |
| nView Desktop Management | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M4000 e Quadro K1000M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M4000 e Quadro K1000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O M4000 supera o K1000M em 755% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
M4000 supera K1000M em 755% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
M4000 supera K1000M em 964% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
M4000 supera K1000M em 1220% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
M4000 supera K1000M em 1147% em GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
M4000 supera K1000M em 1000% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M4000 e Quadro K1000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 75−80
+733%
| 9
−733%
|
| Full HD | 170−180
+750%
| 20
−750%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
É assim que Quadro M4000 e K1000M competem em jogos populares:
- Quadro M4000 é 733% mais rápido em 900p
- Quadro M4000 é 750% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 17.28 | 2.02 |
| Novidade | 29 de Junho 2015 | 1 de Junho 2012 |
| Custo | $791 | $119.9 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
O Quadro M4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K1000M nos testes de desempenho.
Quadro M4000 destinada para estações de trabalho, e Quadro K1000M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M4000 e Quadro K1000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
