Quadro M3000M vs. Radeon R5 230
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro M3000M com Radeon R5 230, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M3000M supera o R5 230 por um impressionante 2411% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M3000M e Radeon R5 230, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 343 | 1170 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 2.44 | sem dados |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | GM204 | Caicos |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 3 de Abril 2014 (10 anos atrás) |
| Preço atual | $981 | $76 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
M3000M e R5 230 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M3000M e Radeon R5 230: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M3000M e Radeon R5 230, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,024 | 160 |
| Frequência do núcleo | 1050 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 370 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
| Velocidade de texturização | 67.20 | 5.000 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,150 gflops | 200.0 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M3000M e Radeon R5 230 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 1.0 x4 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | N/A |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M3000M e Radeon R5 230 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 5000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 10.67 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M3000M e Radeon R5 230. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | sem dados | 1 |
| HDMI | sem dados | + |
| Suporte de DisplayPort | sem dados | - |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M3000M e Radeon R5 230. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | sem dados | - |
| CrossFire | sem dados | 1 |
| Enduro | sem dados | - |
| HD3D | sem dados | - |
| PowerTune | sem dados | - |
| TrueAudio | sem dados | - |
| ZeroCore | sem dados | - |
| PowerPlay | sem dados | + |
| Áudio DDMA | sem dados | - |
| Optimus | + | sem dados |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M3000M e Radeon R5 230 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | DirectX® 11 |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | sem dados |
| Mantle | sem dados | - |
| CUDA | 5.2 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M3000M e Radeon R5 230 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro M3000M supera o Radeon R5 230 em 2411% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro M3000M supera Radeon R5 230 em 2400% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M3000M e Radeon R5 230 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
| 4K | 23 | 0−1 |
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 550−600
+2400%
|
21−24
−2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 700−750
+2314%
|
27−30
−2314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 550−600
+2291%
|
21−24
−2291%
|
| Battlefield 5 | 1150−1200
+2400%
|
45−50
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 700−750
+2314%
|
27−30
−2314%
|
| Cyberpunk 2077 | 550−600
+2400%
|
21−24
−2400%
|
| Far Cry 5 | 800−850
+2324%
|
30−35
−2324%
|
| Far Cry New Dawn | 950−1000
+2336%
|
35−40
−2336%
|
| Forza Horizon 4 | 1700−1750
+2400%
|
65−70
−2400%
|
| Hitman 3 | 650−700
+2307%
|
27−30
−2307%
|
| Horizon Zero Dawn | 1450−1500
+2400%
|
55−60
−2400%
|
| Metro Exodus | 1150−1200
+2347%
|
45−50
−2347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1000−1050
+2400%
|
40−45
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1100−1150
+2344%
|
45−50
−2344%
|
| Watch Dogs: Legion | 1150−1200
+2347%
|
45−50
−2347%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 700−750
+2314%
|
27−30
−2314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 550−600
+2291%
|
21−24
−2291%
|
| Battlefield 5 | 1150−1200
+2400%
|
45−50
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 700−750
+2314%
|
27−30
−2314%
|
| Cyberpunk 2077 | 550−600
+2400%
|
21−24
−2400%
|
| Far Cry 5 | 800−850
+2324%
|
30−35
−2324%
|
| Far Cry New Dawn | 950−1000
+2336%
|
35−40
−2336%
|
| Forza Horizon 4 | 1700−1750
+2400%
|
65−70
−2400%
|
| Hitman 3 | 650−700
+2307%
|
27−30
−2307%
|
| Horizon Zero Dawn | 1450−1500
+2400%
|
55−60
−2400%
|
| Metro Exodus | 1150−1200
+2347%
|
45−50
−2347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1000−1050
+2400%
|
40−45
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1100−1150
+2344%
|
45−50
−2344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1050−1100
+2400%
|
42
−2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1150−1200
+2347%
|
45−50
−2347%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 700−750
+2314%
|
27−30
−2314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 550−600
+2291%
|
21−24
−2291%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 700−750
+2314%
|
27−30
−2314%
|
| Cyberpunk 2077 | 550−600
+2400%
|
21−24
−2400%
|
| Far Cry 5 | 800−850
+2324%
|
30−35
−2324%
|
| Forza Horizon 4 | 1700−1750
+2400%
|
65−70
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 1450−1500
+2400%
|
55−60
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1100−1150
+2344%
|
45−50
−2344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 550−600
+2400%
|
22
−2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1150−1200
+2347%
|
45−50
−2347%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1000−1050
+2400%
|
40−45
−2400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 700−750
+2400%
|
27−30
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 650−700
+2400%
|
24−27
−2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 350−400
+2400%
|
14−16
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 270−280
+2355%
|
10−12
−2355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 400−450
+2253%
|
16−18
−2253%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+2329%
|
7−8
−2329%
|
| Far Cry 5 | 550−600
+2291%
|
21−24
−2291%
|
| Forza Horizon 4 | 650−700
+2307%
|
27−30
−2307%
|
| Hitman 3 | 400−450
+2253%
|
16−18
−2253%
|
| Horizon Zero Dawn | 700−750
+2314%
|
27−30
−2314%
|
| Metro Exodus | 600−650
+2300%
|
24−27
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 600−650
+2300%
|
24−27
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+2233%
|
14−16
−2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+2344%
|
9−10
−2344%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 550−600
+2291%
|
21−24
−2291%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 350−400
+2400%
|
14−16
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 250−260
+2400%
|
10−11
−2400%
|
| Hitman 3 | 250−260
+2400%
|
10−11
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+2233%
|
14−16
−2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+2344%
|
9−10
−2344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+2400%
|
14
−2400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 200−210
+2400%
|
8−9
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+2329%
|
7−8
−2329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+2329%
|
7−8
−2329%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+2400%
|
8−9
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+2268%
|
18−20
−2268%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+2233%
|
14−16
−2233%
|
| Metro Exodus | 350−400
+2400%
|
14−16
−2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+2208%
|
12−14
−2208%
|
É assim que M3000M e R5 230 competem em jogos populares:
- M3000M é 2750% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.31 | 0.57 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 3 de Abril 2014 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
O Quadro M3000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 230 nos testes de desempenho.
Quadro M3000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon R5 230 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M3000M e Radeon R5 230, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
