Quadro M1000M vs. Radeon RX Vega 9
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro M1000M com Radeon RX Vega 9, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M1000M supera o RX Vega 9 por um substancial 35% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M1000M e Radeon RX Vega 9, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 594 | 670 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.72 | sem dados |
| Eficiência energética | 13.05 | 25.86 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
| Nome do código | GM107 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 18 de Agosto 2015 (10 anos atrás) | 26 de Outubro 2017 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $200.89 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M1000M e Radeon RX Vega 9: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M1000M e Radeon RX Vega 9, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 576 |
| Frequência do núcleo | 993 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1072 MHz | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 31.78 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.017 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | sem dados |
| TMUs | 32 | sem dados |
| L1 Cache | 256 kB | sem dados |
| L2 Cache | 2 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M1000M e Radeon RX Vega 9 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M1000M e Radeon RX Vega 9 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB/4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1253 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M1000M e Radeon RX Vega 9. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M1000M e Radeon RX Vega 9. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M1000M e Radeon RX Vega 9 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.5 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.0 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M1000M e Radeon RX Vega 9 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M1000M e Radeon RX Vega 9 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 39
+117%
| 18
−117%
|
| 4K | 13
+44.4%
| 9−10
−44.4%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 5.15 | sem dados |
| 4K | 15.45 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Fortnite | 40−45
+90.9%
|
22
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Valorant | 75−80
+21%
|
60−65
−21%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Fortnite | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Valorant | 75−80
+21%
|
60−65
−21%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Valorant | 75−80
+21%
|
60−65
−21%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+367%
|
9
−367%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Valorant | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
É assim que M1000M e RX Vega 9 competem em jogos populares:
- M1000M é 117% mais rápido em 1080p
- M1000M é 44% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o M1000M é 600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o M1000M ultrapassou o RX Vega 9 em todos os 61 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.77 | 5.03 |
| Novidade | 18 de Agosto 2015 | 26 de Outubro 2017 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
O M1000M tem uma pontuação de desempenho agregado 34.6% mais elevada.
O RX Vega 9, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 166.7% inferior.
O Quadro M1000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 9 nos testes de desempenho.
Quadro M1000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX Vega 9 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
