Quadro K6000 vs. Arc A580

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro K6000 com Arc A580, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro K6000
2013
12 GB GDDR5, 225 Watt
20.89

O Arc A580 supera o K6000 por um considerável 45% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K6000 e Arc A580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho261182
Lugar por popularidadenão no top-10082
Avaliação custo-eficácia1.20sem dados
Eficiência energética6.4712.06
ArquiteturaKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoGK110BDG2-512
TipoPara estações de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento23 de Julho 2013 (11 anos atrás)10 de Outubro 2023 (1 ano atrás)
Preço no momento do lançamento$5,265 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K6000 e Arc A580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K6000 e Arc A580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento28803072
Frequência do núcleo797 MHz1700 MHz
Frequência em modo Boost902 MHz2000 MHz
Quantidade de transistores7,080 million21,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)225 Watt175 Watt
Velocidade de texturização216.5384.0
Desempenho de ponto flutuante5.196 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs4896
TMUs240192
Tensor Coressem dados384
Ray Tracing Coressem dados24

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K6000 e Arc A580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento267 mmsem dados
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais2x 6-pin2x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K6000 e Arc A580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM12 GB8 GB
Largura do barramento de memória384 Bit256 Bit
Frequência de memória1502 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória288.4 GB/s512.0 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K6000 e Arc A580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 2x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro K6000 e Arc A580 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.5-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro K6000 e Arc A580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro K6000 20.89
Arc A580 30.27
+44.9%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro K6000 8059
Arc A580 11677
+44.9%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K6000 e Arc A580 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD70−75
−50%
105
+50%
1440p35−40
−57.1%
55
+57.1%
4K21−24
−57.1%
33
+57.1%

Custo por fotograma, $

1080p75.21sem dados
1440p150.43sem dados
4K250.71sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 103
+0%
103
+0%
Assassin's Creed Valhalla 85
+0%
85
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 102
+0%
102
+0%
Assassin's Creed Valhalla 73
+0%
73
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 214
+0%
214
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 64
+0%
64
+0%
Assassin's Creed Valhalla 64
+0%
64
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 87
+0%
87
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 109
+0%
109
+0%
Shadow of the Tomb Raider 177
+0%
177
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+0%
68
+0%
Watch Dogs: Legion 60
+0%
60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+0%
54
+0%
Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+0%
55
+0%
Watch Dogs: Legion 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+0%
35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Shadow of the Tomb Raider 73
+0%
73
+0%
Watch Dogs: Legion 27
+0%
27
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

É assim que Quadro K6000 e Arc A580 competem em jogos populares:

  • Arc A580 é 50% mais rápido em 1080p
  • Arc A580 é 57% mais rápido em 1440p
  • Arc A580 é 57% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 66 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 20.89 30.27
Novidade 23 de Julho 2013 10 de Outubro 2023
Capacidade máxima de memória RAM 12 GB 8 GB
Processo tecnológico 28 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 225 Watt 175 Watt

O Quadro K6000 tem uma quantidade máxima de VRAM 50% superior.

O Arc A580, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 44.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 28.6% inferior.

O Arc A580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K6000 nos testes de desempenho.

Quadro K6000 destinada para estações de trabalho, e Arc A580 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K6000 e Arc A580, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K6000
Quadro K6000
Intel Arc A580
Arc A580

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.9 108 votos

Classifique Quadro K6000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 253 votos

Classifique Arc A580 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro K6000 ou Arc A580, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.