Quadro K5200 vs. Iris Xe Graphics G7

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro K5200 com Iris Xe Graphics G7, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro K5200
2014
8 GB GDDR5, 150 Watt
15.82
+44.7%

O K5200 supera o Iris Xe Graphics G7 por um considerável 45% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K5200 e Iris Xe Graphics G7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho341426
Lugar por popularidadenão no top-10035
Avaliação custo-eficácia2.17sem dados
Eficiência energética7.36sem dados
ArquiteturaKepler (2012−2018)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nome do códigoGK110BTiger Lake Xe
TipoPara estações de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento22 de Julho 2014 (10 anos atrás)15 de Agosto 2020 (4 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$1,699.74 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K5200 e Iris Xe Graphics G7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K5200 e Iris Xe Graphics G7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento230496
Frequência do núcleo667 MHzsem dados
Frequência em modo Boost771 MHzsem dados
Quantidade de transistores7,080 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação28 nm10 nm
Consumo de energia (TDP)150 Wattsem dados
Velocidade de texturização148.0sem dados
Desempenho de ponto flutuante3.553 TFLOPSsem dados
ROPs48sem dados
TMUs192sem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K5200 e Iris Xe Graphics G7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16sem dados
Comprimento267 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K5200 e Iris Xe Graphics G7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR4
Capacidade máxima de memória RAM8 GBsem dados
Largura do barramento de memória256 Bitsem dados
Frequência de memória1502 MHzsem dados
Largura de banda de memória192.3 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K5200 e Iris Xe Graphics G7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 2x DisplayPortsem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K5200 e Iris Xe Graphics G7. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Syncsem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro K5200 e Iris Xe Graphics G7 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_1)DirectX 12_1
Modelo de sombreadores5.1sem dados
OpenGL4.6sem dados
OpenCL1.2sem dados
Vulkan+-
CUDA3.5-

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K5200 e Iris Xe Graphics G7 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 47 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 15.82 10.93
Novidade 22 de Julho 2014 15 de Agosto 2020
Processo tecnológico 28 nm 10 nm

O Quadro K5200 tem uma pontuação de desempenho agregado 44.7% mais elevada.

O Iris Xe Graphics G7, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 180% mais avançado.

O Quadro K5200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 nos testes de desempenho.

Quadro K5200 destinada para estações de trabalho, e Iris Xe Graphics G7 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K5200 e Iris Xe Graphics G7, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K5200
Quadro K5200
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 42 votos

Classifique Quadro K5200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2479 votos

Classifique Iris Xe Graphics G7 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro K5200 ou Iris Xe Graphics G7, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.