Quadro K5000 vs. Quadro M1200

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro K5000 com Quadro M1200, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro K5000
2012
4 GB GDDR5, 122 Watt
8.95
+24.5%

O K5000 supera o M1200 por um significativo 24% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K5000 e Quadro M1200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho448516
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.66sem dados
Eficiência energética5.8412.73
ArquiteturaKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
Nome do códigoGK104GM107
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento17 de Agosto 2012 (12 anos atrás)11 de Janeiro 2017 (8 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$2,499 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K5000 e Quadro M1200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K5000 e Quadro M1200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1536640
Frequência do núcleo706 MHz1093 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1150 MHz
Quantidade de transistores3,540 million1,870 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)122 Watt45 Watt
Velocidade de texturização90.3743.72
Desempenho de ponto flutuante2.169 TFLOPS1.399 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12840

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K5000 e Quadro M1200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
InterfacePCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Comprimento267 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K5000 e Quadro M1200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória1350 MHz1253 MHz
Largura de banda de memória172.8 GB/s80 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K5000 e Quadro M1200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Display Portsem dados1.2

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K5000 e Quadro M1200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+
3D Stereosem dados+
Mosaicsem dados+
nView Display Managementsem dados+
Optimussem dados+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro K5000 e Quadro M1200 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA3.05.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro K5000 e Quadro M1200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Quadro K5000 8.95
+24.5%
Quadro M1200 7.19

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro K5000 4000
+24.5%
Quadro M1200 3214

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Quadro K5000 11455
+14.7%
Quadro M1200 9984

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

Quadro K5000 11428
+21.7%
Quadro M1200 9393

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

Quadro K5000 8558
Quadro M1200 10296
+20.3%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K5000 e Quadro M1200 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD35−40
+16.7%
30
−16.7%
4K12−14
+9.1%
11
−9.1%

Custo por fotograma, $

1080p71.40sem dados
4K208.25sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

É assim que Quadro K5000 e Quadro M1200 competem em jogos populares:

  • Quadro K5000 é 17% mais rápido em 1080p
  • Quadro K5000 é 9% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 63 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.95 7.19
Novidade 17 de Agosto 2012 11 de Janeiro 2017
Consumo de energia (TDP) 122 Watt 45 Watt

O Quadro K5000 tem uma pontuação de desempenho agregado 24.5% mais elevada.

O Quadro M1200, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, e um consumo de energia 171.1% inferior.

O Quadro K5000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M1200 nos testes de desempenho.

Quadro K5000 destinada para estações de trabalho, e Quadro M1200 - para estações de trabalho móveis.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K5000
Quadro K5000
NVIDIA Quadro M1200
Quadro M1200

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 111 votos

Classifique Quadro K5000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 366 votos

Classifique Quadro M1200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro K5000 ou Quadro M1200, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.