Quadro K4200 vs. RTX A2000 Mobile

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro K4200 com RTX A2000 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro K4200
2014
4 GB GDDR5, 108 Watt
11.21

O RTX A2000 Mobile supera o K4200 por um impressionante 130% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K4200 e RTX A2000 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho418209
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia2.08sem dados
Eficiência energética7.1818.76
ArquiteturaKepler (2012−2018)Ampere (2020−2024)
Nome do códigoGK104GA106
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento22 de Julho 2014 (10 anos atrás)12 de Abril 2021 (3 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$854.99 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K4200 e RTX A2000 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K4200 e RTX A2000 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento13442560
Frequência do núcleo771 MHz893 MHz
Frequência em modo Boost784 MHz1358 MHz
Quantidade de transistores3,540 million13,250 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm8 nm
Consumo de energia (TDP)108 Watt95 Watt
Velocidade de texturização87.81108.6
Desempenho de ponto flutuante2.107 TFLOPS6.953 TFLOPS
ROPs3248
TMUs11280
Tensor Coressem dados80
Ray Tracing Coressem dados20

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K4200 e RTX A2000 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento241 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K4200 e RTX A2000 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória1350 MHz1375 MHz
Largura de banda de memória172.8 GB/s176.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K4200 e RTX A2000 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro K4200 e RTX A2000 Mobile APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA3.08.6

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro K4200 e RTX A2000 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro K4200 11.21
RTX A2000 Mobile 25.74
+130%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro K4200 4326
RTX A2000 Mobile 9929
+130%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K4200 e RTX A2000 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD30−35
−160%
78
+160%
1440p18−20
−133%
42
+133%
4K18−20
−133%
42
+133%

Custo por fotograma, $

1080p28.50sem dados
1440p47.50sem dados
4K47.50sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 74
+0%
74
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 55
+0%
55
+0%
Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 62
+0%
62
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 85−90
+0%
85−90
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 39
+0%
39
+0%
Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 50
+0%
50
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 85−90
+0%
85−90
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 108
+0%
108
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 32
+0%
32
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 41
+0%
41
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Shadow of the Tomb Raider 94
+0%
94
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+0%
50
+0%
Watch Dogs: Legion 29
+0%
29
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 49
+0%
49
+0%
Shadow of the Tomb Raider 63
+0%
63
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+0%
33
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35
+0%
35
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

É assim que Quadro K4200 e RTX A2000 Mobile competem em jogos populares:

  • RTX A2000 Mobile é 160% mais rápido em 1080p
  • RTX A2000 Mobile é 133% mais rápido em 1440p
  • RTX A2000 Mobile é 133% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 72 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 11.21 25.74
Novidade 22 de Julho 2014 12 de Abril 2021
Processo tecnológico 28 nm 8 nm
Consumo de energia (TDP) 108 Watt 95 Watt

O RTX A2000 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 129.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 250% mais avançado, e um consumo de energia 13.7% inferior.

O RTX A2000 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K4200 nos testes de desempenho.

Quadro K4200 destinada para estações de trabalho, e RTX A2000 Mobile - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K4200 e RTX A2000 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000 Mobile

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 156 votos

Classifique Quadro K4200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 92 votos

Classifique RTX A2000 Mobile em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro K4200 ou RTX A2000 Mobile, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.