Quadro K4000M vs Radeon Steam Deck 8CU
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro K4000M com Radeon Steam Deck 8CU, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Steam Deck 8CU supera o K4000M por um impressionante 107% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K4000M e Radeon Steam Deck 8CU, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 682 | 485 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.80 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Nome do código | GK104 | RDNA 2 Sephiroth |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (13 anos atrás) | 9 de Novembro 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K4000M e Radeon Steam Deck 8CU: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K4000M e Radeon Steam Deck 8CU, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 960 | 512 |
| Frequência do núcleo | 601 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1900 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 48.08 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.154 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 80 | sem dados |
| L1 Cache | 80 kB | 512 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 1 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K4000M e Radeon Steam Deck 8CU com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K4000M e Radeon Steam Deck 8CU - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 700 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 89.6 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K4000M e Radeon Steam Deck 8CU. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K4000M e Radeon Steam Deck 8CU. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro K4000M e Radeon Steam Deck 8CU APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K4000M e Radeon Steam Deck 8CU no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K4000M e Radeon Steam Deck 8CU em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 47
+67.9%
| 28
−67.9%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Fortnite | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Valorant | 60−65
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−79.1%
|
150−160
+79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Fortnite | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Valorant | 60−65
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Valorant | 60−65
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Valorant | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Valorant | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que K4000M e Steam Deck 8CU competem em jogos populares:
- K4000M é 68% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o K4000M é 70% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o Steam Deck 8CU é 1100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- K4000M está à frente em 1 teste (2%)
- Steam Deck 8CU está à frente em 53 testes (93%)
- há um empate em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.94 | 10.22 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 9 de Novembro 2023 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
O Steam Deck 8CU tem uma pontuação de desempenho agregado 107% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, e um processo de litografia 367% mais avançado.
O Radeon Steam Deck 8CU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K4000M nos testes de desempenho.
Quadro K4000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon Steam Deck 8CU - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
