Quadro K3000M vs. Radeon Pro 5700 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro K3000M com Radeon Pro 5700 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 5700 XT supera o K3000M por um impressionante 669% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K3000M e Radeon Pro 5700 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 746 | 215 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.72 | sem dados |
| Eficiência energética | 3.96 | 17.58 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | GK104 | Navi 10 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (13 anos atrás) | 4 de Agosto 2020 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $155 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K3000M e Radeon Pro 5700 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K3000M e Radeon Pro 5700 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 576 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 654 MHz | 1243 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1499 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 10,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 31.39 | 239.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7534 TFLOPS | 7.675 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
| L1 Cache | 48 kB | sem dados |
| L2 Cache | 512 kB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K3000M e Radeon Pro 5700 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Espessura | sem dados | IGP |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K3000M e Radeon Pro 5700 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 700 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 89.6 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K3000M e Radeon Pro 5700 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K3000M e Radeon Pro 5700 XT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro K3000M e Radeon Pro 5700 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K3000M e Radeon Pro 5700 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K3000M e Radeon Pro 5700 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 33
−658%
| 250−260
+658%
|
| Full HD | 37
−657%
| 280−290
+657%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.19 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Fortnite | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Valorant | 50−55
−641%
|
400−450
+641%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−614%
|
500−550
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Dota 2 | 35−40
−643%
|
260−270
+643%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Fortnite | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Valorant | 50−55
−641%
|
400−450
+641%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Dota 2 | 35−40
−643%
|
260−270
+643%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Valorant | 50−55
−641%
|
400−450
+641%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−667%
|
230−240
+667%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−650%
|
240−250
+650%
|
| Valorant | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Valorant | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
É assim que K3000M e Pro 5700 XT competem em jogos populares:
- Pro 5700 XT é 658% mais rápido em 900p
- Pro 5700 XT é 657% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.87 | 29.77 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 4 de Agosto 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
O K3000M tem um consumo de energia 73.3% inferior.
O Pro 5700 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 669.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Radeon Pro 5700 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K3000M nos testes de desempenho.
Quadro K3000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon Pro 5700 XT - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
