Quadro K3000M vs. RTX 2000 Ada Generation
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro K3000M com RTX 2000 Ada Generation, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 2000 Ada Generation supera o K3000M por um impressionante 993% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K3000M e RTX 2000 Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 644 | 63 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.86 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace |
| Nome do código | N14E-Q1 | AD107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) | 12 de Fevereiro 2024 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | $155 | $649 |
| Preço atual | $223 (1.4x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro K3000M e RTX 2000 Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K3000M e RTX 2000 Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 576 | 2816 |
| Frequência do núcleo | 654 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2130 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 18,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 31.39 | 187.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 753.4 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K3000M e RTX 2000 Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro K3000M e RTX 2000 Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2800 MHz | 16 GB/s |
| Largura de banda de memória | 89.6 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K3000M e RTX 2000 Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K3000M e RTX 2000 Ada Generation. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro K3000M e RTX 2000 Ada Generation APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro K3000M e RTX 2000 Ada Generation no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX 2000 Ada Generation supera o Quadro K3000M em 993% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RTX 2000 Ada Generation supera Quadro K3000M em 994% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
RTX 2000 Ada Generation supera Quadro K3000M em 1945% em GeekBench 5 OpenCL.
Testes em jogos
Resultados do Quadro K3000M e RTX 2000 Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 33
−961%
| 350−400
+961%
|
| Full HD | 45
−900%
| 450−500
+900%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
| Hitman 3 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−987%
|
250−260
+987%
|
| Metro Exodus | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
| Hitman 3 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−987%
|
250−260
+987%
|
| Metro Exodus | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−987%
|
250−260
+987%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Hitman 3 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Metro Exodus | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
É assim que K3000M e RTX 2000 Ada Generation competem em jogos populares:
- RTX 2000 Ada Generation é 961% mais rápido em 900p
- RTX 2000 Ada Generation é 900% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.24 | 46.35 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 12 de Fevereiro 2024 |
| Custo | $155 | $649 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
O RTX 2000 Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K3000M nos testes de desempenho.
Quadro K3000M destinada para estações de trabalho móveis, e RTX 2000 Ada Generation - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K3000M e RTX 2000 Ada Generation, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
