Quadro K2200 vs. Tesla C2075
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro K2200 supera o Tesla C2075 em 6% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K2200 e Tesla C2075, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 441 | 457 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 2.88 | 0.36 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GM107 | GF110 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Julho 2014 (9 anos atrás) | 25 de Julho 2011 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $395.75 | sem dados |
| Preço atual | $313 (0.8x) | $2237 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro K2200 tem uma relação qualidade/preço 700% melhor do que o Tesla C2075.
Características
Parâmetros gerais do Quadro K2200 e Tesla C2075: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K2200 e Tesla C2075, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 448 |
| Frequência do núcleo | 1046 MHz | 574 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1124 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 68 Watt | 247 Watt |
| Velocidade de texturização | 44.96 | 32.14 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,439 gflops | 1,030.4 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K2200 e Tesla C2075 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 202 mm | 248 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro K2200 e Tesla C2075 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 5012 MHz | 3132 MHz |
| Largura de banda de memória | 80.19 GB/s | 150.3 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K2200 e Tesla C2075. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro K2200 e Tesla C2075 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | 2.0 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro K2200 e Tesla C2075 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro K2200 supera o Tesla C2075 em 6% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro K2200 supera Tesla C2075 em 6% em Passmark.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
Tesla C2075 supera Quadro K2200 em 32% em Octane Render OctaneBench.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.17 | 8.69 |
| Novidade | 22 de Julho 2014 | 25 de Julho 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 68 Watt | 247 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro K2200 e Tesla C2075.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K2200 e Tesla C2075, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
