Quadro K2100M vs. GRID K240Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro K2100M com GRID K240Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O K240Q supera o K2100M por um impressionante 85% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K2100M e GRID K240Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 781 | 621 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.63 | 0.56 |
| Eficiência energética | 4.56 | 2.07 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GK106 | GK104 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Julho 2013 (12 anos atrás) | 28 de Junho 2013 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $84.95 | $469 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O K2100M tem uma relação qualidade/preço 13% melhor do que o GRID K240Q.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K2100M e GRID K240Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K2100M e GRID K240Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 576 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 667 MHz | 745 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,540 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 32.02 | 95.36 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7684 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 128 |
| L1 Cache | 48 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K2100M e GRID K240Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K2100M e GRID K240Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 752 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 48.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K2100M e GRID K240Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K2100M e GRID K240Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro K2100M e GRID K240Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K2100M e GRID K240Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K2100M e GRID K240Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 24
−66.7%
| 40−45
+66.7%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.54
+231%
| 11.73
−231%
|
- O custo por fotograma na K2100M é 231% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Fortnite | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Fortnite | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Valorant | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Valorant | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Valorant | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
É assim que K2100M e GRID K240Q competem em jogos populares:
- GRID K240Q é 67% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.10 | 5.75 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 225 Watt |
O K2100M tem uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um consumo de energia 309.1% inferior.
O GRID K240Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 85.5% mais elevada.
O GRID K240Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K2100M nos testes de desempenho.
Quadro K2100M destinada para estações de trabalho móveis, e GRID K240Q - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
