Quadro FX 580 vs FirePro M2000

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro FX 580 com FirePro M2000, incluindo especificações e dados de desempenho.

FX 580
2009, $199
512 MB GDDR3, 40 Watt
0.46

O M2000 supera o FX 580 por um impressionante 122% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 580 e FirePro M2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho13131155
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.01sem dados
Eficiência energética0.892.38
ArquiteturaTesla (2006−2010)TeraScale 2 (2009−2015)
Nome do códigoG96CTurks
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento9 de Abril 2009 (17 anos atrás)1 de Julho 2012 (13 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$199 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro FX 580 e FirePro M2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 580 e FirePro M2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento32480
Frequência do núcleo450 MHz500 MHz
Quantidade de transistores314 million716 million
Processo tecnológico de fabricação55 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)40 Watt33 Watt
Velocidade de texturização7.20012.00
Desempenho de ponto flutuante0.072 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs88
TMUs1624
L2 Cache32 kBsem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 580 e FirePro M2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
Suporte de barramentosem dadosn/a
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento198 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Fator de formasem dadosChip-down
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 580 e FirePro M2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM512 MB1 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória800 MHz800 MHz
Largura de banda de memória25.6 GB/s25.6 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 580 e FirePro M2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
StereoOutput3D-+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro FX 580 e FirePro M2000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
Modelo de sombreadores4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 580 e FirePro M2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

FX 580 0.46
FirePro M2000 1.02
+122%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FX 580 202
Amostras: 922
FirePro M2000 427
+111%
Amostras: 124

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro FX 580 e FirePro M2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p4−5
−125%
9
+125%
Full HD7−8
−129%
16
+129%

Custo por fotograma, $

1080p28.43sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

É assim que FX 580 e FirePro M2000 competem em jogos populares:

  • FirePro M2000 é 125% mais rápido em 900p
  • FirePro M2000 é 129% mais rápido em 1080p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 38 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.46 1.02
Novidade 9 de Abril 2009 1 de Julho 2012
Capacidade máxima de memória RAM 512 MB 1 GB
Processo tecnológico 55 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 40 Watt 33 Watt

O FirePro M2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 122% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 38% mais avançado, e um consumo de energia 21% inferior.

O FirePro M2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 580 nos testes de desempenho.

Quadro FX 580 destinada para estações de trabalho, e FirePro M2000 - para estações de trabalho móveis.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3 97 votos

Classifique Quadro FX 580 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 votos

Classifique FirePro M2000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro FX 580 ou FirePro M2000, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.