Quadro FX 4800 vs. Tesla C2050
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro FX 4800 e o Tesla C2050, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Tesla C2050 supera o FX 4800 por um impressionante 220% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 4800 e Tesla C2050, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 834 | 519 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.06 | sem dados |
| Eficiência energética | 1.18 | 2.38 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GT200B | GF100 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 11 de Novembro 2008 (16 anos atrás) | 25 de Julho 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,799 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 4800 e Tesla C2050: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 4800 e Tesla C2050, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 448 |
| Frequência do núcleo | 602 MHz | 574 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,400 million | 3,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 238 Watt |
| Velocidade de texturização | 38.53 | 32.14 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4623 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 64 | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 4800 e Tesla C2050 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 248 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 4800 e Tesla C2050 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 750 MHz |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | 144.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 4800 e Tesla C2050. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 1x DVI |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 4800 e Tesla C2050 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | 2.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 4800 e Tesla C2050 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 4800 e Tesla C2050 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.22 | 7.10 |
| Novidade | 11 de Novembro 2008 | 25 de Julho 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 3 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 238 Watt |
O FX 4800 tem um consumo de energia 58.7% inferior.
O Tesla C2050, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 219.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 37.5% mais avançado.
O Tesla C2050 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 4800 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
