Quadro FX 4800 vs. GRID K160Q

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Quadro FX 4800 e o GRID K160Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

FX 4800
2008, $1,799
1536 MB GDDR3, 150 Watt
2.39
+60.4%

O FX 4800 supera o K160Q por um impressionante 60% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 4800 e GRID K160Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho8831015
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.020.13
Eficiência energética1.230.88
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGT200BGK107
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento11 de Novembro 2008 (17 anos atrás)28 de Junho 2013 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$1,799 $125

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GRID K160Q tem uma relação qualidade/preço 550% melhor do que o FX 4800.

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro FX 4800 e GRID K160Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 4800 e GRID K160Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento192192
Frequência do núcleo602 MHz850 MHz
Quantidade de transistores1,400 million1,270 million
Processo tecnológico de fabricação55 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)150 Watt130 Watt
Velocidade de texturização38.5313.60
Desempenho de ponto flutuante0.4623 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs2416
TMUs6416
L1 Cachesem dados16 kB
L2 Cache192 kB256 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 4800 e GRID K160Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento267 mmsem dados
Espessura2-slotIGP
Conectores de energia adicionais1x 6-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 4800 e GRID K160Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3DDR3
Capacidade máxima de memória RAM1536 MB1 GB
Largura do barramento de memória384 Bit128 Bit
Frequência de memória800 MHz891 MHz
Largura de banda de memória76.8 GB/s28.51 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 4800 e GRID K160Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro FX 4800 e GRID K160Q APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
Modelo de sombreadores4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA1.33.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 4800 e GRID K160Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

FX 4800 2.39
+60.4%
GRID K160Q 1.49

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FX 4800 1005
+60%
Amostras: 504
GRID K160Q 628
Amostras: 7

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro FX 4800 e GRID K160Q em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.39 1.49
Novidade 11 de Novembro 2008 28 de Junho 2013
Capacidade máxima de memória RAM 1536 MB 1 GB
Processo tecnológico 55 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 150 Watt 130 Watt

O FX 4800 tem uma pontuação de desempenho agregado 60.4% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 50% superior.

O GRID K160Q, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 96.4% mais avançado, e um consumo de energia 15.4% inferior.

O Quadro FX 4800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GRID K160Q nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800
NVIDIA GRID K160Q
GRID K160Q

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4 68 votos

Classifique Quadro FX 4800 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.

Classifique GRID K160Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro FX 4800 ou GRID K160Q, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.