Quadro FX 3800M vs. GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro FX 3800M com GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1650 Ti Mobile supera o FX 3800M por um impressionante 1262% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 3800M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 993 | 283 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 82 |
| Eficiência energética | 1.02 | 27.74 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | G92 | TU116 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Agosto 2008 (16 anos atrás) | 23 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 3800M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 3800M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 675 MHz | 1350 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1485 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 6,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 43.20 | 95.04 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4224 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 3800M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 3800M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 3800M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 3800M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 3800M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 3800M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 34
−70.6%
| 58
+70.6%
|
| 1440p | 3−4
−1433%
| 46
+1433%
|
| 4K | 1−2
−2500%
| 26
+2500%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Fortnite | 4−5
−2925%
|
121
+2925%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Valorant | 35−40
−417%
|
181
+417%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−639%
|
220−230
+639%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Dota 2 | 18−20
−561%
|
119
+561%
|
| Fortnite | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Valorant | 35−40
−414%
|
180
+414%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Dota 2 | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Valorant | 35−40
−306%
|
140−150
+306%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 40−45 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Valorant | 6−7
−2633%
|
164
+2633%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Dota 2 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Far Cry 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 58
+0%
|
58
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
É assim que FX 3800M e GTX 1650 Ti Mobile competem em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Mobile é 71% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile é 1433% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile é 2500% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1650 Ti Mobile é 7500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Mobile está à frente em 44 testes (72%)
- há um empate em 17 testes (28%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.28 | 17.43 |
| Novidade | 14 de Agosto 2008 | 23 de Abril 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
O GTX 1650 Ti Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 1261.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 441.7% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.
O GeForce GTX 1650 Ti Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3800M nos testes de desempenho.
Quadro FX 3800M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1650 Ti Mobile - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
