Quadro FX 3800M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 3800M mit GeForce GTX 1650 Ti Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1650 Ti Mobile übertrifft FX 3800M um satte 1229%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 3800M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 968 | 268 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 69 |
Leistungseffizienz | 1.06 | 28.09 |
Architektur | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
Codename | G92 | TU116 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 14 August 2008 (16 Jahre vor) | 23 April 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 3800M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 3800M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 1024 |
Kernfrequenz | 675 MHz | 1350 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1485 MHz |
Anzahl der Transistoren | 754 million | 6,600 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 43.20 | 95.04 |
Gleitkomma-Leistung | 0.4224 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 3800M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | medium sized |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 3800M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1500 MHz |
Speicherbandbreite | 64 GB/s | 192.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 3800M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro FX 3800M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 3800M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 3800M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 34
−70.6%
| 58
+70.6%
|
1440p | 3−4
−1333%
| 43
+1333%
|
4K | 2−3
−1250%
| 27
+1250%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3000%
|
120−130
+3000%
|
Hitman 3 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1107%
|
181
+1107%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−491%
|
201
+491%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3000%
|
120−130
+3000%
|
Hitman 3 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1100%
|
180
+1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−438%
|
183
+438%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3000%
|
120−130
+3000%
|
Hitman 3 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 21−24 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Hitman 3 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 49
+0%
|
49
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 32
+0%
|
32
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 15
+0%
|
15
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hitman 3 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+0%
|
42
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
So konkurrieren FX 3800M und GTX 1650 Ti Mobile in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Mobile ist 71% schneller in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile ist 1333% schneller in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile ist 1250% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FX 3800M um 55% schneller.
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 Ti Mobile um 3350% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FX 3800M liegt in 1 Test vorn (1%)
- GTX 1650 Ti Mobile liegt in 48 Tests vorn (70%)
- es gibt ein Unentschieden in 20 Tests (29%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.52 | 20.20 |
Neuheit | 14 August 2008 | 23 April 2020 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 65 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
GTX 1650 Ti Mobile hat eine um 1228.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 441.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1650 Ti Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3800M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 3800M für mobile Workstations und GeForce GTX 1650 Ti Mobile für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 3800M und GeForce GTX 1650 Ti Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.