Quadro FX 3800 vs. Iris Xe MAX Graphics
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro FX 3800 com Iris Xe MAX Graphics, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Iris Xe MAX Graphics supera o FX 3800 por um impressionante 455% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 3800 e Iris Xe MAX Graphics, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 836 | 387 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.23 | sem dados |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 12 Xe (2020) |
| Nome do código | GT200B | iDG1LPDEV |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Março 2009 (15 anos atrás) | 31 de Outubro 2020 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $799 | sem dados |
| Preço atual | $171 (0.2x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro FX 3800 e Iris Xe MAX Graphics: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 3800 e Iris Xe MAX Graphics, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 96 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1650 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,400 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 38.40 | 79.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 462.3 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 3800 e Iris Xe MAX Graphics com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Comprimento | 198 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 3800 e Iris Xe MAX Graphics - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | LPDDR4x |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1600 MHz | 4266 MHz |
| Largura de banda de memória | 51.2 GB/s | 68.26 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 3800 e Iris Xe MAX Graphics. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro FX 3800 e Iris Xe MAX Graphics APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.3 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 3800 e Iris Xe MAX Graphics no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Iris Xe MAX Graphics supera o Quadro FX 3800 em 455% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Iris Xe MAX Graphics supera Quadro FX 3800 em 147% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro FX 3800 e Iris Xe MAX Graphics em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 4−5
−550%
| 26
+550%
|
| 1440p | 3−4
−567%
| 20
+567%
|
| 4K | 3−4
−467%
| 17
+467%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Metro Exodus | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Metro Exodus | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
É assim que FX 3800 e Iris Xe MAX Graphics competem em jogos populares:
- Iris Xe MAX Graphics é 550% mais rápido em 1080p
- Iris Xe MAX Graphics é 567% mais rápido em 1440p
- Iris Xe MAX Graphics é 467% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.06 | 11.43 |
| Novidade | 30 de Março 2009 | 31 de Outubro 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 25 Watt |
O Iris Xe MAX Graphics é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3800 nos testes de desempenho.
Quadro FX 3800 destinada para estações de trabalho, e Iris Xe MAX Graphics - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 3800 e Iris Xe MAX Graphics, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
