Quadro FX 3500 vs. Radeon Sky 500

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Quadro FX 3500 e o Radeon Sky 500, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

FX 3500
2006, $1,599
256 MB GDDR3, 80 Watt
0.63

O Sky 500 supera o FX 3500 por um impressionante 1676% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 3500 e Radeon Sky 500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1246455
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética0.615.78
ArquiteturaCurie (2003−2013)GCN 1.0 (2012−2020)
Nome do códigoG71Pitcairn
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento22 de Maio 2006 (19 anos atrás)27 de Março 2013 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$1,599 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro FX 3500 e Radeon Sky 500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 3500 e Radeon Sky 500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamentosem dados1280
Frequência do núcleo450 MHz950 MHz
Quantidade de transistores278 million2,800 million
Processo tecnológico de fabricação90 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)80 Watt150 Watt
Velocidade de texturização9.00076.00
Desempenho de ponto flutuantesem dados2.432 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2080
L1 Cachesem dados320 kB
L2 Cachesem dados512 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 3500 e Radeon Sky 500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentosem dadosPCIe 3.0
InterfacePCIe 1.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento173 mm242 mm
Espessura1-slot1-slot
Fator de formasem dadosaltura total / comprimento total
Conectores de energia adicionaisnão1x 6-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 3500 e Radeon Sky 500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM256 MB4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit256 Bit
Frequência de memória660 MHz1200 MHz
Largura de banda de memória42.24 GB/s154 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 3500 e Radeon Sky 500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x S-Video1x DisplayPort
Quantidade de conectores DisplayPortsem dados1
Suporte de canal duplo (dual-link) DVI-+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro FX 3500 e Radeon Sky 500 APIs, incluindo suas versões.

DirectX9.0c (9_3)12 (11_1)
Modelo de sombreadores3.05.1
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2.131

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 3500 e Radeon Sky 500 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

FX 3500 0.63
Sky 500 11.19
+1676%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FX 3500 265
Amostras: 211
Sky 500 4722
+1682%
Amostras: 12

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro FX 3500 e Radeon Sky 500 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.63 11.19
Novidade 22 de Maio 2006 27 de Março 2013
Capacidade máxima de memória RAM 256 MB 4 GB
Processo tecnológico 90 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 80 Watt 150 Watt

O FX 3500 tem um consumo de energia 87.5% inferior.

O Sky 500, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1676.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 221.4% mais avançado.

O Radeon Sky 500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3500 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 3500
Quadro FX 3500
AMD Radeon Sky 500
Radeon Sky 500

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1 9 votos

Classifique Quadro FX 3500 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 15 votos

Classifique Radeon Sky 500 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro FX 3500 ou Radeon Sky 500, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.