Quadro FX 3500 vs. Quadro T1000

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro FX 3500 e o Quadro T1000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

FX 3500
2006
256 MB GDDR3, 80 Watt
0.67

O T1000 supera o FX 3500 por um impressionante 2400% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 3500 e Quadro T1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1187324
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética0.6124.58
ArquiteturaCurie (2003−2013)Turing (2018−2022)
Nome do códigoG71TU117
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento22 de Maio 2006 (18 anos atrás)27 de Maio 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$1,599 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro FX 3500 e Quadro T1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 3500 e Quadro T1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Frequência do núcleo450 MHz1395 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1455 MHz
Quantidade de transistores278 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação90 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)80 Watt50 Watt
Velocidade de texturização9.000sem dados
ROPs16sem dados
TMUs20sem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 3500 e Quadro T1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 1.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento173 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 3500 e Quadro T1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3sem dados
Capacidade máxima de memória RAM256 MBsem dados
Largura do barramento de memória256 Bitsem dados
Frequência de memória660 MHz8000 MHz
Largura de banda de memória42.24 GB/ssem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 3500 e Quadro T1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro FX 3500 e Quadro T1000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX9.0c (9_3)12.0 (12_1)
Modelo de sombreadores3.0sem dados
OpenGL2.14.6
OpenCLN/Asem dados
VulkanN/A-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 3500 e Quadro T1000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX 3500 0.67
Quadro T1000 16.75
+2400%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FX 3500 259
Quadro T1000 6460
+2394%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro FX 3500 e Quadro T1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.67 16.75
Novidade 22 de Maio 2006 27 de Maio 2019
Processo tecnológico 90 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 80 Watt 50 Watt

O Quadro T1000 tem uma pontuação de desempenho agregado 2400% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, um processo de litografia 650% mais avançado, e um consumo de energia 60% inferior.

O Quadro T1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3500 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 3500 e Quadro T1000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 3500
Quadro FX 3500
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1 9 votos

Classifique Quadro FX 3500 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 357 votos

Classifique Quadro T1000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro FX 3500 ou Quadro T1000, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.