Quadro CX vs. GeForce MX110
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce MX110 supera o Quadro CX em 52% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro CX e GeForce MX110, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 797 | 667 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 98 |
| Relação preço-qualidade | 0.13 | 0.91 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | GT200B | N16V-GMR1 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 11 de Novembro 2008 (15 anos atrás) | 1 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,999 | sem dados |
| Preço atual | $17.66 (0x) | $1057 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GeForce MX110 tem uma relação qualidade/preço 600% melhor do que o Quadro CX.
Características
Parâmetros gerais do Quadro CX e GeForce MX110: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro CX e GeForce MX110, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 256 |
| Frequência do núcleo | 602 MHz | 965 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 993 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,400 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
| Velocidade de texturização | 38.53 | 23.83 |
| Desempenho de ponto flutuante | 462.3 gflops | 762.6 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro CX e GeForce MX110 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro CX e GeForce MX110 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3, GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1600 MHz | 1800 MHz |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | 40.1 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro CX e GeForce MX110. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro CX e GeForce MX110. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro CX e GeForce MX110 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 1.3 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro CX e GeForce MX110 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce MX110 supera o Quadro CX em 52% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce MX110 supera Quadro CX em 52% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro CX e GeForce MX110 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.45 | 3.73 |
| Novidade | 11 de Novembro 2008 | 1 de Janeiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
O GeForce MX110 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro CX nos testes de desempenho.
Quadro CX destinada para estações de trabalho, e GeForce MX110 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro CX e GeForce MX110, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
