Quadro 5010M vs. GeForce RTX 5080
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro 5010M com GeForce RTX 5080, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5080 supera o 5010M por um impressionante 2023% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 5010M e GeForce RTX 5080, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 733 | 5 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 70 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 49.03 |
| Eficiência energética | 3.10 | 18.30 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nome do código | GF110 | GB203 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás) | 30 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 5010M e GeForce RTX 5080: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 5010M e GeForce RTX 5080, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 10752 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 2295 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2617 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 45,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 360 Watt |
| Velocidade de texturização | 21.60 | 879.3 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6912 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 48 | 336 |
| Tensor Cores | sem dados | 336 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 84 |
| L1 Cache | 768 kB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 512 kB | 64 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 5010M e GeForce RTX 5080 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 304 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 5010M e GeForce RTX 5080 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 650 MHz | 1875 MHz |
| Largura de banda de memória | 83.2 GB/s | 960.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 5010M e GeForce RTX 5080. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 5010M e GeForce RTX 5080 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 2.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 5010M e GeForce RTX 5080 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 5010M e GeForce RTX 5080 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 38
−2005%
| 800−850
+2005%
|
| Full HD | 59
−246%
| 204
+246%
|
| 1440p | 7−8
−2143%
| 157
+2143%
|
| 4K | 5−6
−2040%
| 107
+2040%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.90 |
| 1440p | sem dados | 6.36 |
| 4K | sem dados | 9.34 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1859%
|
300−350
+1859%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2713%
|
220−230
+2713%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−1131%
|
190−200
+1131%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1859%
|
300−350
+1859%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2713%
|
220−230
+2713%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1867%
|
230−240
+1867%
|
| Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1711%
|
300−350
+1711%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−2100%
|
240−250
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
| Valorant | 55−60
−996%
|
600−650
+996%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−1131%
|
190−200
+1131%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1859%
|
300−350
+1859%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−281%
|
270−280
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2713%
|
220−230
+2713%
|
| Dota 2 | 35−40
−1983%
|
750−800
+1983%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1867%
|
230−240
+1867%
|
| Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1711%
|
300−350
+1711%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−2100%
|
240−250
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Metro Exodus | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−3275%
|
400−450
+3275%
|
| Valorant | 55−60
−996%
|
600−650
+996%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−1131%
|
190−200
+1131%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2713%
|
220−230
+2713%
|
| Dota 2 | 35−40
−1983%
|
750−800
+1983%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1867%
|
230−240
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1711%
|
300−350
+1711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2225%
|
279
+2225%
|
| Valorant | 55−60
−996%
|
600−650
+996%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−3550%
|
290−300
+3550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1565%
|
500−550
+1565%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−8250%
|
160−170
+8250%
|
| Metro Exodus | 2−3
−8550%
|
173
+8550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 40−45
−1028%
|
450−500
+1028%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−19500%
|
190−200
+19500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4633%
|
140−150
+4633%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2763%
|
220−230
+2763%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2960%
|
300−350
+2960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3767%
|
232
+3767%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Valorant | 20−22
−1545%
|
300−350
+1545%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Dota 2 | 12−14
−1977%
|
270−280
+1977%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−6000%
|
300−350
+6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+0%
|
232
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
É assim que Quadro 5010M e RTX 5080 competem em jogos populares:
- RTX 5080 é 2005% mais rápido em 900p
- RTX 5080 é 246% mais rápido em 1080p
- RTX 5080 é 2143% mais rápido em 1440p
- RTX 5080 é 2040% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RTX 5080 é 19500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 5080 está à frente em 56 testes (93%)
- há um empate em 4 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.04 | 85.78 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2011 | 30 de Janeiro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 360 Watt |
O Quadro 5010M tem um consumo de energia 260% inferior.
O RTX 5080, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2023.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 700% mais avançado.
O GeForce RTX 5080 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 5010M nos testes de desempenho.
Quadro 5010M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce RTX 5080 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
