Quadro 4000M vs. Radeon RX Vega 9
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro 4000M com Radeon RX Vega 9, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX Vega 9 supera o 4000M por um impressionante 64% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 4000M e Radeon RX Vega 9, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 801 | 670 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.16 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.37 | 25.90 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Vega (2017−2020) |
| Nome do código | GF104 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás) | 26 de Outubro 2017 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $449 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 4000M e Radeon RX Vega 9: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 4000M e Radeon RX Vega 9, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 336 | 576 |
| Frequência do núcleo | 475 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 26.60 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6384 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 56 | sem dados |
| L1 Cache | 448 kB | sem dados |
| L2 Cache | 512 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 4000M e Radeon RX Vega 9 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 4000M e Radeon RX Vega 9 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 625 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 4000M e Radeon RX Vega 9. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 4000M e Radeon RX Vega 9 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 4000M e Radeon RX Vega 9 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 4000M e Radeon RX Vega 9 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 71
+294%
| 18
−294%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 6.32 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Fortnite | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−50%
|
85−90
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Valorant | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Valorant | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 4−5 |
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Valorant | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que Quadro 4000M e RX Vega 9 competem em jogos populares:
- Quadro 4000M é 294% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Epic Preset, o Quadro 4000M é 89% mais rápido.
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o High Preset, o RX Vega 9 é 300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro 4000M está à frente em 3 testes (5%)
- RX Vega 9 está à frente em 53 testes (90%)
- há um empate em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.04 | 4.99 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2011 | 26 de Outubro 2017 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
O RX Vega 9 tem uma pontuação de desempenho agregado 64.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 566.7% inferior.
O Radeon RX Vega 9 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 4000M nos testes de desempenho.
Quadro 4000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX Vega 9 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
