Quadro 4000 vs. NVS 3100M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro 4000 com NVS 3100M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro 4000
2010
2 GB GDDR5, 142 Watt
3.30
+617%

O 4000 supera o NVS 3100M por um impressionante 617% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 4000 e NVS 3100M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho7171240
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.19sem dados
Eficiência energética1.852.62
ArquiteturaFermi (2010−2014)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome do códigoGF100GT218
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento2 de Novembro 2010 (14 anos atrás)7 de Janeiro 2010 (15 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$1,199 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro 4000 e NVS 3100M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 4000 e NVS 3100M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento25616
Frequência do núcleo475 MHz606 MHz
Quantidade de transistores3,100 million260 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)142 Watt14 Watt
Velocidade de texturização15.204.848
Desempenho de ponto flutuante0.4864 TFLOPS0.04698 TFLOPS
ROPs324
TMUs328

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 4000 e NVS 3100M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento241 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro 4000 e NVS 3100M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM2 GB512 MB
Largura do barramento de memória256 Bit64 Bit
Frequência de memória702 MHz790 MHz
Largura de banda de memória89.86 GB/s12.64 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 4000 e NVS 3100M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro 4000 e NVS 3100M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
Modelo de sombreadores5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.01.2

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro 4000 e NVS 3100M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Quadro 4000 3.30
+617%
NVS 3100M 0.46

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro 4000 1475
+623%
NVS 3100M 204

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro 4000 e NVS 3100M em jogos, os valores são medidos em FPS.

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 31 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.30 0.46
Novidade 2 de Novembro 2010 7 de Janeiro 2010
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 512 MB
Consumo de energia (TDP) 142 Watt 14 Watt

O Quadro 4000 tem uma pontuação de desempenho agregado 617.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.

O NVS 3100M, por outro lado, tem um consumo de energia 914.3% inferior.

O Quadro 4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 3100M nos testes de desempenho.

Quadro 4000 destinada para estações de trabalho, e NVS 3100M - para estações de trabalho móveis.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro 4000
Quadro 4000
NVIDIA NVS 3100M
NVS 3100M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 188 votos

Classifique Quadro 4000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 138 votos

Classifique NVS 3100M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro 4000 ou NVS 3100M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.