Quadro 400 vs. Arc A750
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 400 e Arc A750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | não classificado | 176 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 55.37 |
| Eficiência energética | sem dados | 9.63 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | GT216 | DG2-512 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Abril 2011 (13 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $169 | $289 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 400 e Arc A750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 400 e Arc A750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 3584 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 2050 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | 486 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 32 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 7.200 | 537.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.108 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 16 | 224 |
| Tensor Cores | sem dados | 448 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 28 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 400 e Arc A750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 163 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 400 e Arc A750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 770 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 12.32 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 400 e Arc A750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro 400 e Arc A750 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.2 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 400 e Arc A750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Novidade | 5 de Abril 2011 | 12 de Outubro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 32 Watt | 225 Watt |
O Quadro 400 tem um consumo de energia 603.1% inferior.
O Arc A750, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 566.7% mais avançado.
Não conseguimos decidir entre Quadro 400 e Arc A750. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.
Quadro 400 destinada para estações de trabalho, e Arc A750 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 400 e Arc A750, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
