Quadro 3000M vs. Radeon R5 M330
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro 3000M supera o Radeon R5 M330 por um impressionante 66% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 3000M e Radeon R5 M330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 787 | 930 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.14 | sem dados |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | Fermi | Exo Pro DDR3 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) | 7 de Maio 2015 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $398.96 | sem dados |
| Preço atual | $447 (1.1x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro 3000M e Radeon R5 M330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 3000M e Radeon R5 M330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 240 | 320 |
| Quantidade de transportadores Compute | sem dados | 5 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 1030 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1030 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | 690 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Velocidade de texturização | 18.00 | 20.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 432.0 gflops | 659.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 3000M e Radeon R5 M330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro 3000M e Radeon R5 M330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 625 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 3000M e Radeon R5 M330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro 3000M e Radeon R5 M330. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | sem dados | - |
| Enduro | sem dados | - |
| HD3D | sem dados | + |
| PowerTune | sem dados | + |
| DualGraphics | sem dados | 1 |
| TrueAudio | sem dados | - |
| ZeroCore | sem dados | + |
| Gráfica comutável | sem dados | 1 |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro 3000M e Radeon R5 M330 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | + |
| Mantle | sem dados | + |
| CUDA | 2.1 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro 3000M e Radeon R5 M330 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro 3000M supera o Radeon R5 M330 em 66% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro 3000M supera Radeon R5 M330 em 67% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon R5 M330 supera Quadro 3000M em 10% em 3DMark 11 Performance GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro 3000M e Radeon R5 M330 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 44
+389%
| 9
−389%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
É assim que Quadro 3000M e R5 M330 competem em jogos populares:
- Quadro 3000M é 389% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Quadro 3000M é 300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro 3000M está à frente em 42 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.56 | 1.54 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2011 | 7 de Maio 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
O Quadro 3000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M330 nos testes de desempenho.
Quadro 3000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon R5 M330 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 3000M e Radeon R5 M330, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
