Quadro 3000M vs. Radeon 780M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro 3000M com Radeon 780M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 780M supera o 3000M por um impressionante 588% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 3000M e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 886 | 359 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 37 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.11 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.46 | 84.49 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome do código | GF104 | Phoenix |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás) | 31 de Janeiro 2024 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $398.96 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 3000M e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 3000M e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 240 | 768 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2900 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | 25,390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 18.00 | 139.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.432 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
| L0 Cache | sem dados | 192 kB |
| L1 Cache | 320 kB | 256 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 3000M e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | sem dados | IGP |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 3000M e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 625 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 3000M e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Motherboard Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 3000M e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 3000M e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 3000M e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 51
+45.7%
| 35
−45.7%
|
| 1440p | 3−4
−600%
| 21
+600%
|
| 4K | 1−2
−1200%
| 13
+1200%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 7.82 | sem dados |
| 1440p | 132.99 | sem dados |
| 4K | 398.96 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1883%
|
119
+1883%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1267%
|
82
+1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Fortnite | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Valorant | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−355%
|
210−220
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Dota 2 | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Fortnite | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Metro Exodus | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Valorant | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Dota 2 | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Valorant | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−583%
|
120−130
+583%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−600%
|
160−170
+600%
|
| Valorant | 20−22
−725%
|
160−170
+725%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Valorant | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Dota 2 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
É assim que Quadro 3000M e Radeon 780M competem em jogos populares:
- Quadro 3000M é 46% mais rápido em 1080p
- Radeon 780M é 600% mais rápido em 1440p
- Radeon 780M é 1200% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Radeon 780M é 2800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 780M está à frente em 55 testes (89%)
- há um empate em 7 testes (11%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.40 | 16.50 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2011 | 31 de Janeiro 2024 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
O Radeon 780M tem uma pontuação de desempenho agregado 587.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, um processo de litografia 900% mais avançado, e um consumo de energia 400% inferior.
O Radeon 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 3000M nos testes de desempenho.
Quadro 3000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon 780M - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
