Quadro 3000M vs. GeForce GT 710
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro 3000M com GeForce GT 710, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 3000M supera o GT 710 por um impressionante 59% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 3000M e GeForce GT 710, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 824 | 959 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 72 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.25 | 0.04 |
| Eficiência energética | 2.37 | 5.90 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome do código | GF104 | GK208 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) | 27 de Março 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $398.96 | $34.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro 3000M tem uma relação qualidade/preço 525% melhor do que o GT 710.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 3000M e GeForce GT 710: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 3000M e GeForce GT 710, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 240 | 192 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 954 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | 915 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 95 °C |
| Velocidade de texturização | 18.00 | 15.26 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.432 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 40 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 3000M e GeForce GT 710 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Altura | sem dados | 6.9 cm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 3000M e GeForce GT 710 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 625 MHz | 1.8 GB/s |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 3000M e GeForce GT 710. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 3 monitores |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro 3000M e GeForce GT 710. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro 3000M e GeForce GT 710 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.1 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 3000M e GeForce GT 710 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 3000M e GeForce GT 710 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 51
+538%
| 8
−538%
|
| 1440p | 6−7
+50%
| 4
−50%
|
| 4K | 9−10
+50%
| 6
−50%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 7.82
−78.9%
| 4.37
+78.9%
|
| 1440p | 66.49
−660%
| 8.75
+660%
|
| 4K | 44.33
−660%
| 5.83
+660%
|
- O custo por fotograma na GT 710 é 79% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GT 710 é 660% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na GT 710 é 660% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Elden Ring | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Elden Ring | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| World of Tanks | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Elden Ring | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| World of Tanks | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 5 |
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que Quadro 3000M e GT 710 competem em jogos populares:
- Quadro 3000M é 538% mais rápido em 1080p
- Quadro 3000M é 50% mais rápido em 1440p
- Quadro 3000M é 50% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Quadro 3000M é 200% mais rápido.
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GT 710 é 400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro 3000M está à frente em 34 testes (69%)
- GT 710 está à frente em 5 testes (10%)
- há um empate em 10 testes (20%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.59 | 1.63 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2011 | 27 de Março 2014 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
O Quadro 3000M tem uma pontuação de desempenho agregado 58.9% mais elevada.
O GT 710, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 294.7% inferior.
O Quadro 3000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 710 nos testes de desempenho.
Quadro 3000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GT 710 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 3000M e GeForce GT 710, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
