Quadro 2000D vs. Radeon R5 M255
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro 2000D com Radeon R5 M255, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 2000D supera o R5 M255 por um impressionante 82% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 2000D e Radeon R5 M255, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 824 | 1003 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 0.12 | sem dados |
Eficiência energética | 2.84 | sem dados |
Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome do código | GF106 | Topaz |
Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 5 de Outubro 2011 (13 anos atrás) | 12 de Outubro 2014 (10 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $599 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 2000D e Radeon R5 M255: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 2000D e Radeon R5 M255, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 384 |
Quantidade de transportadores Compute | sem dados | 5 |
Frequência do núcleo | 625 MHz | 925 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 940 MHz |
Quantidade de transistores | 1,170 million | 1,550 million |
Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 62 Watt | sem dados |
Velocidade de texturização | 20.00 | 22.56 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.48 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 2000D e Radeon R5 M255 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 x8 |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Comprimento | 178 mm | sem dados |
Espessura | 1-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 2000D e Radeon R5 M255 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 650 MHz | 1000 MHz |
Largura de banda de memória | 41.6 GB/s | 16 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 2000D e Radeon R5 M255. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 2x DVI | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro 2000D e Radeon R5 M255. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
AppAcceleration | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Gráfica comutável | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro 2000D e Radeon R5 M255 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | sem dados |
Vulkan | N/A | - |
Mantle | - | + |
CUDA | 2.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 2000D e Radeon R5 M255 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 2000D e Radeon R5 M255 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
Full HD | 21−24
+61.5%
| 13
−61.5%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 28.52 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+0%
|
5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+0%
|
3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que Quadro 2000D e R5 M255 competem em jogos populares:
- Quadro 2000D é 67% mais rápido em 900p
- Quadro 2000D é 62% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 49 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 2.53 | 1.39 |
Novidade | 5 de Outubro 2011 | 12 de Outubro 2014 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
O Quadro 2000D tem uma pontuação de desempenho agregado 82% mais elevada.
O R5 M255, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Quadro 2000D é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M255 nos testes de desempenho.
Quadro 2000D destinada para estações de trabalho, e Radeon R5 M255 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 2000D e Radeon R5 M255, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.