Quadro 2000 vs. Radeon Pro WX 3200

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro 2000 e o Radeon Pro WX 3200, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Quadro 2000
2010
1 GB GDDR5, 62 Watt
2.45

O Pro WX 3200 supera o 2000 por um impressionante 156% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 2000 e Radeon Pro WX 3200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho837578
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.1412.42
Eficiência energética2.716.60
ArquiteturaFermi (2010−2014)GCN 4.0 (2016−2020)
Nome do códigoGF106Polaris 23
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento24 de Dezembro 2010 (13 anos atrás)2 de Julho 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$599 $199

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Pro WX 3200 tem uma relação qualidade/preço 8771% melhor do que o Quadro 2000.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro 2000 e Radeon Pro WX 3200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 2000 e Radeon Pro WX 3200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento192640
Frequência do núcleo625 MHz1082 MHz
Quantidade de transistores1,170 million2,200 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)62 Watt65 Watt
Velocidade de texturização20.0034.62
Desempenho de ponto flutuante0.48 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 2000 e Radeon Pro WX 3200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Comprimento178 mmsem dados
Espessura1-slotMXM Module
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro 2000 e Radeon Pro WX 3200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM1 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória650 MHz1000 MHz
Largura de banda de memória41.6 GB/s64 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 2000 e Radeon Pro WX 3200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPort4x mini-DisplayPort

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro 2000 e Radeon Pro WX 3200 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Modelo de sombreadores5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro 2000 e Radeon Pro WX 3200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro 2000 2.45
Pro WX 3200 6.26
+156%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro 2000 946
Pro WX 3200 2414
+155%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro 2000 e Radeon Pro WX 3200 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD7−8
−186%
20
+186%
4K3−4
−167%
8
+167%

Custo por fotograma, $

1080p85.579.95
4K199.6724.88

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 24
+0%
24
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 14
+0%
14
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

É assim que Quadro 2000 e Pro WX 3200 competem em jogos populares:

  • Pro WX 3200 é 186% mais rápido em 1080p
  • Pro WX 3200 é 167% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 71 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.45 6.26
Novidade 24 de Dezembro 2010 2 de Julho 2019
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 4 GB
Processo tecnológico 40 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 62 Watt 65 Watt

O Quadro 2000 tem um consumo de energia 4.8% inferior.

O Pro WX 3200, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 155.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.

O Radeon Pro WX 3200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 2000 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 2000 e Radeon Pro WX 3200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 313 votos

Classifique Quadro 2000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 83 votos

Classifique Radeon Pro WX 3200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro 2000 ou Radeon Pro WX 3200, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.