NVS 315 vs. Radeon HD 8210
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos NVS 315 com Radeon HD 8210, incluindo especificações e dados de desempenho.
O NVS 315 supera o HD 8210 por um impressionante 78% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 315 e Radeon HD 8210, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1190 | 1300 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.03 | sem dados |
| Eficiência energética | 3.33 | 4.43 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | GF119 | Kalindi |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Março 2013 (12 anos atrás) | 31 de Janeiro 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $159 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do NVS 315 e Radeon HD 8210: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 315 e Radeon HD 8210, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 128 |
| Frequência do núcleo | 523 MHz | 300 MHz |
| Quantidade de transistores | 292 million | 1,178 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 19 Watt | 8 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.184 | 2.400 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1004 TFLOPS | 0.0768 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
| L1 Cache | 64 kB | sem dados |
| L2 Cache | 128 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 315 e Radeon HD 8210 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no NVS 315 e Radeon HD 8210 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 875 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 14 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | sem dados | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 315 e Radeon HD 8210. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DMS-59 | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados NVS 315 e Radeon HD 8210 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de NVS 315 e Radeon HD 8210 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do NVS 315 e Radeon HD 8210 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 8−9
+60%
| 5
−60%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 19.88 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que NVS 315 e HD 8210 competem em jogos populares:
- NVS 315 é 60% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 28 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.82 | 0.46 |
| Novidade | 10 de Março 2013 | 31 de Janeiro 2014 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 19 Watt | 8 Watt |
O NVS 315 tem uma pontuação de desempenho agregado 78.3% mais elevada.
O HD 8210, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 10 meses, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 137.5% inferior.
O NVS 315 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8210 nos testes de desempenho.
NVS 315 destinada para estações de trabalho, e Radeon HD 8210 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
