NVS 310 vs. Radeon R5 A240
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos NVS 310 com Radeon R5 A240, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R5 A240 supera o NVS 310 por um impressionante 126% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 310 e Radeon R5 A240, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1197 | 991 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.04 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.27 | 2.05 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome do código | GF119 | Oland |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 26 de Junho 2012 (12 anos atrás) | 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $159 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do NVS 310 e Radeon R5 A240: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 310 e Radeon R5 A240, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 320 |
| Frequência do núcleo | 523 MHz | 1030 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 780 MHz |
| Quantidade de transistores | 292 million | 950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.184 | 15.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1004 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 310 e Radeon R5 A240 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 156 mm | 168 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no NVS 310 e Radeon R5 A240 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 875 MHz | 1800 MBps |
| Largura de banda de memória | 14 GB/s | 28.8 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 310 e Radeon R5 A240. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados NVS 310 e Radeon R5 A240 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | N/A | 1.2.170 |
| CUDA | 2.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de NVS 310 e Radeon R5 A240 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.57 | 1.29 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 50 Watt |
O NVS 310 tem um consumo de energia 150% inferior.
O R5 A240, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 126.3% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Radeon R5 A240 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 310 nos testes de desempenho.
NVS 310 destinada para estações de trabalho, e Radeon R5 A240 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
