NVS 2100M vs. Radeon 680M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos NVS 2100M com Radeon 680M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 680M supera o NVS 2100M por um impressionante 2306% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 2100M e Radeon 680M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1295 | 509 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 2.24 | 11.88 |
Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome do código | GT218 | Rembrandt+ |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
Data de lançamento | 7 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) | 3 de Janeiro 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do NVS 2100M e Radeon 680M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 2100M e Radeon 680M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 768 |
Frequência do núcleo | 535 MHz | 2000 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 2200 MHz |
Quantidade de transistores | 260 million | 13,100 million |
Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 6 nm |
Consumo de energia (TDP) | 11 Watt | 50 Watt |
Velocidade de texturização | 4.280 | 105.6 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.03936 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 8 | 48 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 2100M e Radeon 680M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no NVS 2100M e Radeon 680M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | 790 MHz | Sistema compartilhado |
Largura de banda de memória | 12.64 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 2100M e Radeon 680M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados NVS 2100M e Radeon 680M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.2 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de NVS 2100M e Radeon 680M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do NVS 2100M e Radeon 680M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
1440p | 0−1 | 17 |
4K | -0−1 | 11 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Valorant | 27−30
−204%
|
80−85
+204%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−807%
|
120−130
+807%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Dota 2 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Valorant | 27−30
−204%
|
80−85
+204%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Dota 2 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Valorant | 27−30
−441%
|
146
+441%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 17 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 16−18 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Valorant | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
É assim que NVS 2100M e Radeon 680M competem em jogos populares:
- Radeon 680M é 3600% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Radeon 680M é 3700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 680M está à frente em 28 testes (47%)
- há um empate em 32 testes (53%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 0.31 | 7.46 |
Novidade | 7 de Janeiro 2010 | 3 de Janeiro 2023 |
Processo tecnológico | 40 nm | 6 nm |
Consumo de energia (TDP) | 11 Watt | 50 Watt |
O NVS 2100M tem um consumo de energia 354.5% inferior.
O Radeon 680M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2306.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, e um processo de litografia 566.7% mais avançado.
O Radeon 680M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 2100M nos testes de desempenho.
NVS 2100M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon 680M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.