ATI Mobility FireGL V5700 vs. Arc A310
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Mobility FireGL V5700 com Arc A310, incluindo especificações e dados de desempenho.
O A310 supera o Mobility V5700 por um impressionante 3732% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Mobility FireGL V5700 e Arc A310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1358 | 424 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 13.36 |
| Arquitetura | TeraScale (2005−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | M86 | DG2-128 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2008 (18 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Mobility FireGL V5700 e Arc A310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Mobility FireGL V5700 e Arc A310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 120 | 768 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 2000 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | 378 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.800 | 64.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.144 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 32 |
| Tensor Cores | sem dados | 96 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 6 |
| L1 Cache | sem dados | 1.1 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Mobility FireGL V5700 e Arc A310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Mobility FireGL V5700 e Arc A310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 700 MHz | 1937 MHz |
| Largura de banda de memória | 22.4 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Mobility FireGL V5700 e Arc A310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Mobility FireGL V5700 e Arc A310 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Mobility FireGL V5700 e Arc A310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Mobility FireGL V5700 e Arc A310 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 0−1 | 37 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Valorant | 24−27
−338%
|
110−120
+338%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1207%
|
180−190
+1207%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Dota 2 | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
| Valorant | 24−27
−338%
|
110−120
+338%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Dota 2 | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Valorant | 24−27
−338%
|
110−120
+338%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−9800%
|
95−100
+9800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2800%
|
110−120
+2800%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 27−30 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Valorant | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Far Cry 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o Arc A310 é 9800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A310 está à frente em 29 testes (47%)
- há um empate em 33 testes (53%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.34 | 13.03 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2008 | 12 de Outubro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 6 nm |
O Arc A310 tem uma pontuação de desempenho agregado 3732.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 816.7% mais avançado.
O Arc A310 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Mobility FireGL V5700 nos testes de desempenho.
Mobility FireGL V5700 destinada para estações de trabalho móveis, e Arc A310 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
