Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Iris Xe Graphics G7 96EUs e o UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Graphics G7 96EUs supera o Graphics (Jasper Lake 16 EU) por um impressionante 574% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 535 | 1070 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 23.31 | 9.69 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 11 (2021) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | Gen. 11 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (5 anos atrás) | 11 de Janeiro 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 24 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 350 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | 800 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 4.8 - 10 Watt |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Memória compartilhada | + | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 96EUs e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
+238%
| 8
−238%
|
| 1440p | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
| 4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hogwarts Legacy | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Fortnite | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Hogwarts Legacy | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 124
+276%
|
30−35
−276%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+433%
|
18
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 51
+325%
|
12
−325%
|
| Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Fortnite | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+467%
|
3
−467%
|
| Hogwarts Legacy | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Valorant | 112
+239%
|
30−35
−239%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 47
+327%
|
11
−327%
|
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Hogwarts Legacy | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Valorant | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
É assim que Iris Xe Graphics G7 96EUs e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 238% mais rápido em 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 650% mais rápido em 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 1100% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Xe Graphics G7 96EUs é 4000% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 4K e o High Preset, o UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) é 75% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs está à frente em 47 testes (96%)
- UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) está à frente em 2 testes (4%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.49 | 1.26 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 11 de Janeiro 2021 |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 4 Watt |
O Iris Xe Graphics G7 96EUs tem uma pontuação de desempenho agregado 573.8% mais elevada.
O UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 meses, e um consumo de energia 600% inferior.
O Iris Xe Graphics G7 96EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
