Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. Tesla M2090
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Iris Xe Graphics G7 96EUs com Tesla M2090, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Tesla M2090 supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs por um mínimo de 1% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla M2090, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 437 | 433 |
| Lugar por popularidade | 81 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 0.56 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | GF110 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (3 anos atrás) | 25 de Julho 2011 (12 anos atrás) |
| Preço atual | sem dados | $1844 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla M2090: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla M2090, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 512 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 651 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 41.66 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1,331.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla M2090 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 248 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla M2090 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 384 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 3696 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 177.4 GB/s |
| Memória compartilhada | + | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla M2090. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla M2090. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla M2090 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | sem dados | N/A |
| CUDA | sem dados | 2.0 |
Testes em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla M2090 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
| 1440p | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
| 4K | 12
+0%
| 12−14
+0%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Metro Exodus | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−1.8%
|
112
+1.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−5%
|
84
+5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
É assim que Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla M2090 competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 8% mais rápido em 1080p
- Amarrar em 1440p
- Amarrar em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.43 | 9.50 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 25 de Julho 2011 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 250 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla M2090.
Iris Xe Graphics G7 96EUs destinada para notebooks, e Tesla M2090 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla M2090, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
