Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. NVS 5200M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Iris Xe Graphics G7 96EUs com NVS 5200M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.45
+611%

O Iris Xe Graphics G7 96EUs supera o NVS 5200M por um impressionante 611% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e NVS 5200M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho4611020
Lugar por popularidade76não no top-100
Eficiência energética23.443.69
ArquiteturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome do códigoTiger Lake XeGF117
TipoPara notebooksPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento15 de Agosto 2020 (4 anos atrás)1 de Junho 2012 (12 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e NVS 5200M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e NVS 5200M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento9696
Frequência do núcleo400 MHz625 MHz
Frequência em modo Boost1350 MHzsem dados
Quantidade de transistoressem dados585 million
Processo tecnológico de fabricação10 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)28 Watt25 Watt
Velocidade de texturizaçãosem dados10.00
Desempenho de ponto flutuantesem dados0.24 TFLOPS
ROPssem dados4
TMUssem dados16

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 96EUs e NVS 5200M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
Interfacesem dadosMXM

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e NVS 5200M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosDDR3
Capacidade máxima de memória RAMsem dados1 GB
Largura do barramento de memóriasem dados64 Bit
Frequência de memóriasem dados900 MHz
Largura de banda de memóriasem dados14.4 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 96EUs e NVS 5200M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e NVS 5200M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+
Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e NVS 5200M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12_112 (11_0)
Modelo de sombreadoressem dados5.1
OpenGLsem dados4.6
OpenCLsem dados1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 96EUs e NVS 5200M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.45
+611%
NVS 5200M 1.33

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6518
+547%
NVS 5200M 1008

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+509%
NVS 5200M 4268

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5143
+631%
NVS 5200M 704

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26949
+445%
NVS 5200M 4949

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e NVS 5200M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD26
+160%
10
−160%
1440p16
+700%
2−3
−700%
4K11
+1000%
1−2
−1000%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+400%
4−5
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+267%
6−7
−267%
Assassin's Creed Valhalla 21
+950%
2−3
−950%
Battlefield 5 27−30
+625%
4−5
−625%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+800%
4−5
−800%
Cyberpunk 2077 16
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Hitman 3 24
+300%
6−7
−300%
Horizon Zero Dawn 124
+786%
14−16
−786%
Metro Exodus 35
+775%
4−5
−775%
Red Dead Redemption 2 17
+750%
2−3
−750%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+288%
8−9
−288%
Watch Dogs: Legion 90
+173%
30−35
−173%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+283%
6−7
−283%
Assassin's Creed Valhalla 18
+800%
2−3
−800%
Battlefield 5 27−30
+625%
4−5
−625%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+700%
4−5
−700%
Cyberpunk 2077 13
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Hitman 3 23
+283%
6−7
−283%
Horizon Zero Dawn 112
+700%
14−16
−700%
Metro Exodus 28
+833%
3−4
−833%
Red Dead Redemption 2 26
+1200%
2−3
−1200%
Shadow of the Tomb Raider 30
+275%
8−9
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+136%
10−12
−136%
Watch Dogs: Legion 84
+155%
30−35
−155%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+475%
4−5
−475%
Cyberpunk 2077 11
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Hitman 3 20
+233%
6−7
−233%
Horizon Zero Dawn 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Shadow of the Tomb Raider 24
+200%
8−9
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+84.8%
30−35
−84.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+600%
2−3
−600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry New Dawn 14−16
+600%
2−3
−600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+800%
1−2
−800%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 40−45
+720%
5−6
−720%
Hitman 3 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+300%
5−6
−300%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Shadow of the Tomb Raider 19
+850%
2−3
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Watch Dogs: Legion 60−65
+900%
6−7
−900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+300%
4−5
−300%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8 0−1
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+680%
5−6
−680%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+1100%
1−2
−1100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 11
+1000%
1−2
−1000%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

É assim que Iris Xe Graphics G7 96EUs e NVS 5200M competem em jogos populares:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs é 160% mais rápido em 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs é 700% mais rápido em 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs é 1000% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Xe Graphics G7 96EUs é 2100% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o Iris Xe Graphics G7 96EUs ultrapassou o NVS 5200M em todos os 48 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 9.45 1.33
Novidade 15 de Agosto 2020 1 de Junho 2012
Processo tecnológico 10 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 28 Watt 25 Watt

O Iris Xe Graphics G7 96EUs tem uma pontuação de desempenho agregado 610.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 180% mais avançado.

O NVS 5200M, por outro lado, tem um consumo de energia 12% inferior.

O Iris Xe Graphics G7 96EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 5200M nos testes de desempenho.

Iris Xe Graphics G7 96EUs destinada para notebooks, e NVS 5200M - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 96EUs e NVS 5200M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 952 votos

Classifique Iris Xe Graphics G7 96EUs em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 143 votos

Classifique NVS 5200M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Iris Xe Graphics G7 96EUs ou NVS 5200M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.