Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. GeForce GTX 850A
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Iris Xe Graphics G7 96EUs com GeForce GTX 850A, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Iris Xe Graphics G7 96EUs supera o GTX 850A por um impressionante 247% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 850A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 460 | 806 |
| Lugar por popularidade | 88 | não no top-100 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | GM107 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) | 17 de Março 2014 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 850A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 850A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 640 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 902 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | 936 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 37.44 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.198 gflops |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 850A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 850A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1800 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 28.8 GB/s |
| Memória compartilhada | + | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 850A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 850A. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 850A APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 850A em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
| 1440p | 13
+333%
| 3−4
−333%
|
| 4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Hitman 3 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Hitman 3 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Metro Exodus | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Hitman 3 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
É assim que Iris Xe Graphics G7 96EUs e GTX 850A competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 286% mais rápido em 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 333% mais rápido em 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 300% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.45 | 2.72 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 17 de Março 2014 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 45 Watt |
O Iris Xe Graphics G7 96EUs tem uma pontuação de desempenho agregado 247.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 180% mais avançado, e um consumo de energia 60.7% inferior.
O Iris Xe Graphics G7 96EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 850A nos testes de desempenho.
Iris Xe Graphics G7 96EUs destinada para notebooks, e GeForce GTX 850A - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 850A, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
