Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. GeForce 8400M G

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Iris Xe Graphics G7 96EUs e o GeForce 8400M G, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
7.95
+3357%

O Iris Xe Graphics G7 96EUs supera o 8400M G por um impressionante 3357% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8400M G, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho4921367
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética22.531.83
ArquiteturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoTiger Lake XeG86
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento15 de Agosto 2020 (4 anos atrás)9 de Maio 2007 (17 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8400M G: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8400M G, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento968
Frequência do núcleo400 MHz400 MHz
Frequência em modo Boost1350 MHzsem dados
Quantidade de transistoressem dados210 million
Processo tecnológico de fabricação10 nm80 nm
Consumo de energia (TDP)28 Watt10 Watt
Velocidade de texturizaçãosem dados3.200
Desempenho de ponto flutuantesem dados0.0128 TFLOPS
ROPssem dados4
TMUssem dados8

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8400M G com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interfacesem dadosPCIe 1.0 x16
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8400M G - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosGDDR3
Capacidade máxima de memória RAMsem dados256 MB
Largura do barramento de memóriasem dados64 Bit
Frequência de memóriasem dados400 MHz
Largura de banda de memóriasem dados6.4 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8400M G. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8400M G. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8400M G APIs, incluindo suas versões.

DirectX12_111.1 (10_0)
Modelo de sombreadoressem dados4.0
OpenGLsem dados3.3
OpenCLsem dados1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8400M G em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD270−1
1440p15-0−1
4K12-0−1

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 26
+2500%
1−2
−2500%
Counter-Strike 2 45−50
+4400%
1−2
−4400%
Cyberpunk 2077 19
+1800%
1−2
−1800%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18
+1700%
1−2
−1700%
Battlefield 5 41
+4000%
1−2
−4000%
Counter-Strike 2 45−50
+4400%
1−2
−4400%
Cyberpunk 2077 16
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 26 0−1
Fortnite 30 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Forza Horizon 5 35
+3400%
1−2
−3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+343%
7−8
−343%
Valorant 124
+377%
24−27
−377%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12
+1100%
1−2
−1100%
Battlefield 5 35
+3400%
1−2
−3400%
Counter-Strike 2 45−50
+4400%
1−2
−4400%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+700%
12−14
−700%
Cyberpunk 2077 13
+1200%
1−2
−1200%
Dota 2 51
+467%
9−10
−467%
Far Cry 5 25 0−1
Fortnite 21 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Forza Horizon 5 31 0−1
Grand Theft Auto V 17 0−1
Metro Exodus 15 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+343%
7−8
−343%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+900%
3−4
−900%
Valorant 112
+331%
24−27
−331%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30 0−1
Cyberpunk 2077 11
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 47
+422%
9−10
−422%
Far Cry 5 23 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+1167%
3−4
−1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+343%
7−8
−343%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3−4
−367%
Valorant 23
−13%
24−27
+13%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+6500%
1−2
−6500%
Grand Theft Auto V 7 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Valorant 95−100
+4750%
2−3
−4750%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22 0−1
Cyberpunk 2077 7 0−1
Far Cry 5 16 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+2000%
1−2
−2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 8
−87.5%
14−16
+87.5%
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12 0−1
Valorant 45−50
+2150%
2−3
−2150%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 20 0−1
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Atomic Heart, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Iris Xe Graphics G7 96EUs é 2500% mais rápido.
  • no Grand Theft Auto V, com a resolução 4K e o High Preset, o 8400M G é 88% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs está à frente em 26 testes (93%)
  • 8400M G está à frente em 2 testes (7%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 7.95 0.23
Novidade 15 de Agosto 2020 9 de Maio 2007
Processo tecnológico 10 nm 80 nm
Consumo de energia (TDP) 28 Watt 10 Watt

O Iris Xe Graphics G7 96EUs tem uma pontuação de desempenho agregado 3356.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, e um processo de litografia 700% mais avançado.

O 8400M G, por outro lado, tem um consumo de energia 180% inferior.

O Iris Xe Graphics G7 96EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8400M G nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce 8400M G
GeForce 8400M G

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 1011 votos

Classifique Iris Xe Graphics G7 96EUs em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 22 votos

Classifique GeForce 8400M G em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Iris Xe Graphics G7 96EUs ou GeForce 8400M G, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.