Iris Pro Graphics 6200 vs. GeForce GT 640M
Pontuação de desempenho combinado
O Iris Pro Graphics 6200 supera o GeForce GT 640M por um impressionante 65% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GT 640M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 662 | 807 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.34 | 0.23 |
| Arquitetura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Broadwell GT3e | N13P-GS |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Junho 2015 (9 anos atrás) | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) |
| Preço atual | $645 | $310 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Iris Pro Graphics 6200 tem uma relação qualidade/preço 48% melhor do que o GT 640M.
Características
Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GT 640M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GT 640M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 384 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 384 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | Up to 625 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 645 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 32 Watt |
| Velocidade de texturização | 40.80 | Up to 20.0 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 883.2 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GT 640M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GT 640M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | DDR3\GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | eDRAM + 64/128 Bit | 128bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1800 - 4000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | Up to 64.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GT 640M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| HDMI | sem dados | + |
| HDCP | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GT 640M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GT 640M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.1.126 |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GT 640M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Iris Pro Graphics 6200 supera o GeForce GT 640M em 65% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Iris Pro Graphics 6200 supera GeForce GT 640M em 67% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Iris Pro Graphics 6200 supera GeForce GT 640M em 60% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Iris Pro Graphics 6200 supera GeForce GT 640M em 42% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Iris Pro Graphics 6200 supera GeForce GT 640M em 71% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GT 640M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
| Full HD | 35−40
+59.1%
| 22
−59.1%
|
| 1200p | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
É assim que Iris Pro Graphics 6200 e GT 640M competem em jogos populares:
- Iris Pro Graphics 6200 é 46% mais rápido em 900p
- Iris Pro Graphics 6200 é 59% mais rápido em 1080p
- Iris Pro Graphics 6200 é 58% mais rápido em 1200p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Pro Graphics 6200 é 200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Pro Graphics 6200 está à frente em 50 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 3.91 | 2.37 |
| Novidade | 2 de Junho 2015 | 22 de Março 2012 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 32 Watt |
O Iris Pro Graphics 6200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 640M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GT 640M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
