Iris Plus Graphics vs. Arc A370M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Iris Plus Graphics com Arc A370M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A370M supera o Iris Plus Graphics por um impressionante 182% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics e Arc A370M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 648 | 386 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 21.53 | 25.99 |
Arquitetura | Generation 11.0 (2019−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome do código | Ice Lake GT2 | DG2-128 |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | sem dados | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics e Arc A370M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics e Arc A370M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 1024 |
Frequência do núcleo | sem dados | 300 MHz |
Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1550 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 7,200 million |
Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 6 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 32.00 | 99.20 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.024 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics e Arc A370M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Espessura | IGP | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics e Arc A370M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1750 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 112.0 GB/s |
Memória compartilhada | sem dados | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics e Arc A370M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Plus Graphics e Arc A370M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | sem dados | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics e Arc A370M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics e Arc A370M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 12−14
−225%
| 39
+225%
|
1440p | 7−8
−200%
| 21
+200%
|
4K | 14−16
−186%
| 40
+186%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
+0%
|
33
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+0%
|
20
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+0%
|
62
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+0%
|
53
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
É assim que Iris Plus Graphics e Arc A370M competem em jogos populares:
- Arc A370M é 225% mais rápido em 1080p
- Arc A370M é 200% mais rápido em 1440p
- Arc A370M é 186% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 72 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 4.71 | 13.27 |
Processo tecnológico | 10 nm | 6 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
O Iris Plus Graphics tem um consumo de energia 133.3% inferior.
O Arc A370M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 181.7% mais elevada, e um processo de litografia 66.7% mais avançado.
O Arc A370M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics nos testes de desempenho.
Iris Plus Graphics destinada para computadores de mesa, e Arc A370M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Plus Graphics e Arc A370M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.