Iris Plus Graphics 655 vs. RTX 2000 Ada Generation
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Iris Plus Graphics 655 com RTX 2000 Ada Generation, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 2000 Ada Generation supera o Iris Plus Graphics 655 por um impressionante 1001% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 655 e RTX 2000 Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 646 | 63 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.89 | sem dados |
| Arquitetura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Ada Lovelace |
| Nome do código | Kaby Lake GT3e | AD107 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2017 (6 anos atrás) | 12 de Fevereiro 2024 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $649 |
| Preço atual | $999 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 655 e RTX 2000 Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 655 e RTX 2000 Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 2816 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 2130 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 18,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 50.40 | 187.4 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 655 e RTX 2000 Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 655 e RTX 2000 Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 16 GB/s |
| Largura de banda de memória | sem dados | 256.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 655 e RTX 2000 Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 655 e RTX 2000 Ada Generation. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Plus Graphics 655 e RTX 2000 Ada Generation APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| CUDA | sem dados | 8.9 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 655 e RTX 2000 Ada Generation no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX 2000 Ada Generation supera o Iris Plus Graphics 655 em 1001% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RTX 2000 Ada Generation supera Iris Plus Graphics 655 em 932% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics 655 e RTX 2000 Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 23
−987%
| 250−260
+987%
|
| 1440p | 15
−967%
| 160−170
+967%
|
| 4K | 15
−967%
| 160−170
+967%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 8−9 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−11 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 8−9 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−11 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 5 |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 11 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 8−9 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 10 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 6 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 8−9 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 5−6 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 6−7 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 7−8 |
| Hitman 3 | 0−1 | 9−10 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 10−11 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 8−9 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
É assim que Iris Plus Graphics 655 e RTX 2000 Ada Generation competem em jogos populares:
- RTX 2000 Ada Generation é 987% mais rápido em 1080p
- RTX 2000 Ada Generation é 967% mais rápido em 1440p
- RTX 2000 Ada Generation é 967% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.21 | 46.35 |
| Novidade | 1 de Setembro 2017 | 12 de Fevereiro 2024 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
O RTX 2000 Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 655 nos testes de desempenho.
Iris Plus Graphics 655 destinada para notebooks, e RTX 2000 Ada Generation - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Plus Graphics 655 e RTX 2000 Ada Generation, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
