Iris Plus Graphics 655 vs. GeForce 9400M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Iris Plus Graphics 655 e o GeForce 9400M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.32
+1628%

O Iris Plus Graphics 655 supera o 9400M por um impressionante 1628% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 655 e GeForce 9400M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho6711361
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética20.651.48
ArquiteturaGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoCoffee Lake GT3eC79
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento3 de Abril 2018 (6 anos atrás)15 de Outubro 2008 (16 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 655 e GeForce 9400M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 655 e GeForce 9400M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento38416
Frequência do núcleo300 MHz580 MHz
Frequência em modo Boost1050 MHzsem dados
Quantidade de transistores189 million314 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm+++65 nm
Consumo de energia (TDP)15 Watt12 Watt
Velocidade de texturização50.404.640
Desempenho de ponto flutuante0.8064 TFLOPS0.0448 TFLOPS
ROPs64
TMUs488

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 655 e GeForce 9400M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfaceRing BusPCIe 2.0 x16

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 655 e GeForce 9400M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaSistema compartilhadoSistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAMSistema compartilhadoSistema compartilhado
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhadoSistema compartilhado
Frequência de memóriaSistema compartilhadoSistema compartilhado
Memória compartilhada++

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 655 e GeForce 9400M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 655 e GeForce 9400M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Iris Plus Graphics 655 e GeForce 9400M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores6.44.0
OpenGL4.63.3
OpenCL3.0N/A
Vulkan1.3N/A

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 655 e GeForce 9400M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Iris Plus Graphics 655 4.32
+1628%
GeForce 9400M 0.25

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1729
+1612%
GeForce 9400M 101

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Plus Graphics 655 e GeForce 9400M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD19
+1800%
1−2
−1800%
1440p100−1
4K150−1

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 10−11 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Forza Horizon 4 18
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 5 8−9 0−1
Metro Exodus 11 0−1
Red Dead Redemption 2 14−16 0−1
Valorant 12−14 0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Dota 2 17 0−1
Far Cry 5 16 0−1
Fortnite 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 17 0−1
Forza Horizon 5 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 10 0−1
Metro Exodus 5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+1950%
2−3
−1950%
Red Dead Redemption 2 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Valorant 12−14 0−1
World of Tanks 50
+2400%
2−3
−2400%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Dota 2 28
+2700%
1−2
−2700%
Far Cry 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 15 0−1
Forza Horizon 5 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Valorant 12−14 0−1

1440p
High Preset

Dota 2 4 0−1
Grand Theft Auto V 4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
World of Tanks 30−35
+3100%
1−2
−3100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Forza Horizon 5 6−7 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1
Valorant 12−14 0−1

4K
High Preset

Dota 2 16−18 0−1
Grand Theft Auto V 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
World of Tanks 12 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 12 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Fortnite 3−4 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Valorant 4−5 0−1

É assim que Iris Plus Graphics 655 e GeForce 9400M competem em jogos populares:

  • Iris Plus Graphics 655 é 1800% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 4.32 0.25
Novidade 3 de Abril 2018 15 de Outubro 2008
Processo tecnológico 14 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 15 Watt 12 Watt

O Iris Plus Graphics 655 tem uma pontuação de desempenho agregado 1628% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, e um processo de litografia 364.3% mais avançado.

O GeForce 9400M, por outro lado, tem um consumo de energia 25% inferior.

O Iris Plus Graphics 655 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9400M nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA GeForce 9400M
GeForce 9400M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 342 votos

Classifique Iris Plus Graphics 655 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 44 votos

Classifique GeForce 9400M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Iris Plus Graphics 655 ou GeForce 9400M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.