Iris Plus Graphics 650 vs. T600
Pontuação de desempenho combinado
O T600 supera o Iris Plus Graphics 650 por um impressionante 269% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 650 e T600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 614 | 300 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 0.69 | 25.80 |
Arquitetura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | Kaby Lake GT3e | TU117 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 3 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
Preço atual | $949 | $143 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O T600 tem uma relação qualidade/preço 3639% melhor do que o Iris Plus Graphics 650.
Características
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 650 e T600: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 650 e T600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 640 |
Frequência do núcleo | 300 MHz | 735 MHz |
Frequência em modo Boost | 1100 MHz | 1335 MHz |
Quantidade de transistores | 189 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
Velocidade de texturização | 55.20 | 53.40 |
Desempenho de ponto flutuante | 883 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 650 e T600 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Espessura | sem dados | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 650 e T600 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 64/128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | 10000 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 160.0 GB/s |
Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 650 e T600. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 650 e T600. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Plus Graphics 650 e T600 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 650 e T600 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O T600 supera o Iris Plus Graphics 650 em 269% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
T600 supera Iris Plus Graphics 650 em 268% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
T600 supera Iris Plus Graphics 650 em 215% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
T600 supera Iris Plus Graphics 650 em 286% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
T600 supera Iris Plus Graphics 650 em 211% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
T600 supera Iris Plus Graphics 650 em 89% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics 650 e T600 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 22
−145%
| 54
+145%
|
1440p | 6−7
−283%
| 23
+283%
|
4K | 5−6
−300%
| 20
+300%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Battlefield 5 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Far Cry 5 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
Hitman 3 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Battlefield 5 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Far Cry 5 | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
Hitman 3 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Metro Exodus | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Battlefield 5 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Far Cry 5 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Hitman 3 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Metro Exodus | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Hitman 3 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
É assim que Iris Plus Graphics 650 e T600 competem em jogos populares:
- T600 é 145% mais rápido em 1080p
- T600 é 283% mais rápido em 1440p
- T600 é 300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o T600 é 1500% mais rápido do que o Iris Plus Graphics 650.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o T600 ultrapassou o Iris Plus Graphics 650 em todos os 61 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 4.54 | 16.73 |
Novidade | 3 de Janeiro 2017 | 12 de Abril 2021 |
Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
O T600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 650 nos testes de desempenho.
Iris Plus Graphics 650 destinada para notebooks, e T600 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Plus Graphics 650 e T600, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.