Iris Plus Graphics 645 vs. GeForce RTX 3080
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Iris Plus Graphics 645 e o GeForce RTX 3080, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3080 supera o Iris Plus Graphics 645 por um impressionante 1372% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3080, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 658 | 26 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 93 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 46.18 |
| Eficiência energética | 20.50 | 14.15 |
| Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | Coffee Lake GT3e | GA102 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Outubro 2019 (5 anos atrás) | 1 de Setembro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $699 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3080: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3080, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 8704 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 1440 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 1710 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 28,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+++ | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 320 Watt |
| Velocidade de texturização | 50.40 | 465.1 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8064 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 96 |
| TMUs | 48 | 272 |
| Tensor Cores | sem dados | 272 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 68 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3080 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 285 mm |
| Espessura | IGP | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 12-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3080 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6X |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 10 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 320 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1188 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 760.3 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3080. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3080. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3080 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3080 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3080 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 26
−542%
| 167
+542%
|
| 1440p | 8−9
−1463%
| 125
+1463%
|
| 4K | 5−6
−1620%
| 86
+1620%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.19 |
| 1440p | sem dados | 5.59 |
| 4K | sem dados | 8.13 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1700%
|
120−130
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1127%
|
130−140
+1127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3600%
|
111
+3600%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2222%
|
200−210
+2222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1871%
|
138
+1871%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1345%
|
150−160
+1345%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−871%
|
230−240
+871%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1189%
|
116
+1189%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−796%
|
240−250
+796%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1210%
|
131
+1210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1707%
|
270−280
+1707%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−477%
|
248
+477%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1127%
|
130−140
+1127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3100%
|
96
+3100%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2222%
|
200−210
+2222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1814%
|
134
+1814%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1345%
|
150−160
+1345%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−871%
|
230−240
+871%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1211%
|
118
+1211%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−796%
|
240−250
+796%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2073%
|
326
+2073%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−769%
|
130−140
+769%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−453%
|
238
+453%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1127%
|
130−140
+1127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−871%
|
230−240
+871%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−574%
|
182
+574%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1813%
|
287
+1813%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−831%
|
149
+831%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−135%
|
101
+135%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1210%
|
131
+1210%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1617%
|
100−110
+1617%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6675%
|
270−280
+6675%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1578%
|
151
+1578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−888%
|
247
+888%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1525%
|
130
+1525%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 57 |
| Metro Exodus | 0−1 | 142 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 43 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Metro Exodus | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+0%
|
219
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+0%
|
135
+0%
|
É assim que Iris Plus Graphics 645 e RTX 3080 competem em jogos populares:
- RTX 3080 é 542% mais rápido em 1080p
- RTX 3080 é 1463% mais rápido em 1440p
- RTX 3080 é 1620% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RTX 3080 é 6675% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3080 está à frente em 63 testes (91%)
- há um empate em 6 testes (9%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.44 | 65.37 |
| Novidade | 7 de Outubro 2019 | 1 de Setembro 2020 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 320 Watt |
O Iris Plus Graphics 645 tem um consumo de energia 2033.3% inferior.
O RTX 3080, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1372.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 meses, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O GeForce RTX 3080 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 645 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3080, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
