Iris Plus Graphics 645 vs. GeForce RTX 3050 4 GB

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Iris Plus Graphics 645 com GeForce RTX 3050 4 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.

Iris Plus Graphics 645
2019
DDR3, DDR4, 15 Watt
4.45

O RTX 3050 4 GB supera o Iris Plus Graphics 645 por um impressionante 293% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3050 4 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho662311
Lugar por popularidadenão no top-10032
Avaliação custo-eficáciasem dados36.57
ArquiteturaGen. 9.5 Coffee Lake (2019)Ampere (2020−2024)
Nome do códigoKaby Lake GT3eGA107
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento10 de Julho 2019 (5 anos atrás)27 de Janeiro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$199

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3050 4 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3050 4 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento482048
Frequência do núcleo300 MHzsem dados
Frequência em modo Boost1150 MHz1740 MHz
Quantidade de transistoressem dados8,700 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm8 nm
Consumo de energia (TDP)15 Watt90 Watt
Velocidade de texturização50.40111.4
Desempenho de ponto flutuante0.8064 gflopssem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3050 4 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
Comprimentosem dados242 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados1x 6-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3050 4 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3, DDR4GDDR6
Capacidade máxima de memória RAMSistema compartilhado4 GB
Largura do barramento de memóriasem dados128 Bit
Frequência de memóriasem dados12 GB/s
Largura de banda de memóriasem dados192.0 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3050 4 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3050 4 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3050 4 GB APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.1.1031.3
CUDA-8.6

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3050 4 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Iris Plus Graphics 645 4.45
RTX 3050 4 GB 17.50
+293%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Iris Plus Graphics 645 1715
RTX 3050 4 GB 6750
+294%

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3050 4 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD25
−280%
95−100
+280%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−286%
27−30
+286%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−264%
40−45
+264%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−233%
10−11
+233%
Battlefield 5 9−10
−289%
35−40
+289%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−289%
35−40
+289%
Cyberpunk 2077 7−8
−286%
27−30
+286%
Far Cry 5 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry New Dawn 10−12
−264%
40−45
+264%
Forza Horizon 4 24−27
−275%
90−95
+275%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 27−30
−270%
100−105
+270%
Metro Exodus 8−9
−275%
30−33
+275%
Red Dead Redemption 2 10−11
−250%
35−40
+250%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−267%
55−60
+267%
Watch Dogs: Legion 40−45
−272%
160−170
+272%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−264%
40−45
+264%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−233%
10−11
+233%
Battlefield 5 9−10
−289%
35−40
+289%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−289%
35−40
+289%
Cyberpunk 2077 7−8
−286%
27−30
+286%
Far Cry 5 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry New Dawn 10−12
−264%
40−45
+264%
Forza Horizon 4 24−27
−275%
90−95
+275%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 27−30
−270%
100−105
+270%
Metro Exodus 8−9
−275%
30−33
+275%
Red Dead Redemption 2 10−11
−250%
35−40
+250%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−267%
55−60
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−275%
60−65
+275%
Watch Dogs: Legion 40−45
−272%
160−170
+272%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−264%
40−45
+264%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−233%
10−11
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−289%
35−40
+289%
Cyberpunk 2077 7−8
−286%
27−30
+286%
Far Cry 5 8−9
−275%
30−33
+275%
Forza Horizon 4 24−27
−275%
90−95
+275%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 27−30
−270%
100−105
+270%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−267%
55−60
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−275%
60−65
+275%
Watch Dogs: Legion 40−45
−272%
160−170
+272%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−250%
35−40
+250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−286%
27−30
+286%
Far Cry New Dawn 6−7
−250%
21−24
+250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Far Cry 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
Hitman 3 8−9
−275%
30−33
+275%
Horizon Zero Dawn 9−10
−289%
35−40
+289%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−233%
10−11
+233%
Watch Dogs: Legion 24−27
−280%
95−100
+280%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−275%
30−33
+275%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Far Cry New Dawn 2−3
−250%
7−8
+250%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−233%
10−11
+233%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 2−3
−250%
7−8
+250%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−260%
18−20
+260%

É assim que Iris Plus Graphics 645 e RTX 3050 4 GB competem em jogos populares:

  • RTX 3050 4 GB é 280% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 4.45 17.50
Novidade 10 de Julho 2019 27 de Janeiro 2022
Processo tecnológico 14 nm 8 nm
Consumo de energia (TDP) 15 Watt 90 Watt

O Iris Plus Graphics 645 tem um consumo de energia 500% inferior.

O RTX 3050 4 GB, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 293.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 75% mais avançado.

O GeForce RTX 3050 4 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 645 nos testes de desempenho.

Iris Plus Graphics 645 destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 4 GB - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Plus Graphics 645 e GeForce RTX 3050 4 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
GeForce RTX 3050 4 GB

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.9 114 votos

Classifique Iris Plus Graphics 645 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2400 votos

Classifique GeForce RTX 3050 4 GB em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Iris Plus Graphics 645 ou GeForce RTX 3050 4 GB, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.