Iris Plus Graphics 640 vs. GeForce RTX 2060
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce RTX 2060 supera o Iris Plus Graphics 640 em 849% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 640 e GeForce RTX 2060, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 663 | 122 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 31 |
| Relação preço-qualidade | 0.78 | 21.03 |
| Arquitetura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | Kaby Lake GT3e | Turing TU106 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 6 de Janeiro 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $349 |
| Preço atual | $669 | $397 (1.1x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 2060 tem uma relação qualidade/preço 2596% melhor do que o Iris Plus Graphics 640.
Características
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 640 e GeForce RTX 2060: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 640 e GeForce RTX 2060, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 1920 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 1320 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 1620 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 10,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 175 Watt |
| Velocidade de texturização | 52.80 | 201.6 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 640 e GeForce RTX 2060 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 229 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
| Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 64/128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 336.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 640 e GeForce RTX 2060. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | sem dados | + |
| Compatível com G-SYNC | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 640 e GeForce RTX 2060. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | sem dados | + |
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Plus Graphics 640 e GeForce RTX 2060 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 640 e GeForce RTX 2060 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce RTX 2060 supera o Iris Plus Graphics 640 em 849% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce RTX 2060 supera Iris Plus Graphics 640 em 850% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce RTX 2060 supera Iris Plus Graphics 640 em 1042% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce RTX 2060 supera Iris Plus Graphics 640 em 1288% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce RTX 2060 supera Iris Plus Graphics 640 em 852% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce RTX 2060 supera Iris Plus Graphics 640 em 192% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics 640 e GeForce RTX 2060 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 22
−450%
| 121
+450%
|
| 1440p | 8−9
−850%
| 76
+850%
|
| 4K | 5−6
−900%
| 50
+900%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1350%
|
145
+1350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1371%
|
103
+1371%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1343%
|
101
+1343%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1173%
|
140
+1173%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1350%
|
110−120
+1350%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1343%
|
101
+1343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−2425%
|
101
+2425%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1190%
|
129
+1190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−743%
|
118
+743%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1091%
|
131
+1091%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1350%
|
110−120
+1350%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−773%
|
96
+773%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1600%
|
136
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1090%
|
119
+1090%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−855%
|
105
+855%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1725%
|
73
+1725%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
| Hitman 3 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Hitman 3 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 32 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
É assim que Iris Plus Graphics 640 e RTX 2060 competem em jogos populares:
- O RTX 2060 é 450% mais rápido do que o Iris Plus Graphics 640 no 1080p
- O RTX 2060 é 850% mais rápido do que o Iris Plus Graphics 640 no 1440p
- O RTX 2060 é 900% mais rápido do que o Iris Plus Graphics 640 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RTX 2060 é 7500% mais rápido do que o Iris Plus Graphics 640.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RTX 2060 ultrapassou o Iris Plus Graphics 640 em todos os 59 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 3.85 | 36.55 |
| Novidade | 3 de Janeiro 2017 | 6 de Janeiro 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 175 Watt |
O GeForce RTX 2060 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 640 nos testes de desempenho.
Iris Plus Graphics 640 destinada para notebooks, e GeForce RTX 2060 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Plus Graphics 640 e GeForce RTX 2060, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
